中新網(wǎng)2月4日電 香港《大公報(bào)》4日刊文說，中國(guó)智庫(kù)盡管成果斐然，但無論在規(guī)模地位、公信力和影響度上，與政府和公眾的需求還遠(yuǎn)不能適應(yīng)，不相匹配。中國(guó)智庫(kù)要大有作為，尚需“自由呼吸”。

　　文章摘錄如下：

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，上世紀(jì)90年代后期以來，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)已形成五大系統(tǒng)，2500多個(gè)機(jī)構(gòu)，專職研究人員3.5萬，工作人員27萬，數(shù)量已超美國(guó)。然而魚龍混雜，不僅在滿足國(guó)家決策信息需求上有不足、缺位已是不爭(zhēng)的事實(shí)，用網(wǎng)友的話說，“水平低下，威信不高，根據(jù)不足，頻發(fā)議論，誤人誤國(guó)”。筆者以為，中國(guó)智庫(kù)要大有作為，名副其實(shí)，尚需“自由呼吸”。

　　智庫(kù)最初也稱“思想庫(kù)”，是指由專家組成，為決策者出謀劃策，提供最佳理論、策略、方法、思想等的公共研究機(jī)構(gòu)。在我國(guó)，智庫(kù)的成分相對(duì)復(fù)雜，有仰靠政府的專門從事政策研究和咨詢的事業(yè)單位，有在工商部門登記注冊(cè)的企業(yè)(如零點(diǎn)調(diào)查公司)，也有隸屬于大學(xué)的研究組織。在民辦智庫(kù)中，則大多數(shù)依靠國(guó)外基金生存。

　　難免打上利益集團(tuán)烙印

　　隨著信息革命深入和科學(xué)民主決策的需要，即及時(shí)精確信息和“正確時(shí)間用正確方式行事”的需求，智庫(kù)迅速發(fā)展，不僅已成影響政策決策科學(xué)化的重要力量，也成了國(guó)家“軟實(shí)力”的重要尺度。所喜的是，過去20年正是中國(guó)智庫(kù)類型、規(guī)模和數(shù)量迅速擴(kuò)大的“黃金時(shí)期”。門類眾多、人員龐大、資源豐富的各類型智庫(kù)，通過或建議與參與國(guó)內(nèi)政策的形成，或創(chuàng)造能轉(zhuǎn)變?yōu)檎�策的新思想，或�(yàn)檎�策建議提出論點(diǎn)和論據(jù)等途徑和形式，有力地推動(dòng)著政治、經(jīng)濟(jì)、民主、法治的進(jìn)程。

　　中國(guó)智庫(kù)盡管成果斐然，但無論在規(guī)模地位、公信力和影響度上，與政府和公眾的需求還遠(yuǎn)不能適應(yīng)，不相匹配。囿于束縛或惑于經(jīng)濟(jì)的“拐賣”，總像在深海中潛泳，很難自由的呼吸，更難于獨(dú)立的思考，導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究總難免打上利益集團(tuán)的烙印，失之公正，“驢唇不對(duì)馬嘴”。對(duì)此次金融危機(jī)的預(yù)測(cè)就多有失誤。2007年下半年美國(guó)次貸危機(jī)蔓延，面對(duì)美方的寬慰之談，中國(guó)主流智庫(kù)大部分都相信其危機(jī)“是暫時(shí)的”，公開強(qiáng)調(diào)“這只是美國(guó)的問題，對(duì)中國(guó)影響不大”。2008年7月份，當(dāng)國(guó)際油價(jià)將突破每桶147美元時(shí)，國(guó)內(nèi)不少重要能源研究機(jī)構(gòu)幾乎同時(shí)跟在國(guó)外分析家后面鼓噪200美元的年終預(yù)測(cè)，而12月底每桶35美元的價(jià)格棒喝了這一切盲從。

　　這些年，不少專家奇談怪論屢發(fā)，信口開河，被公眾譏之為“磚家”。什么“春運(yùn)鐵路一票難求在于票價(jià)太低”、“學(xué)費(fèi)太低不利于窮孩子上學(xué)”、“中國(guó)改革利益受損最大的是干部”、“中國(guó)的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會(huì)才能進(jìn)步”、“取消養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等福利，目的是保持大家的工作熱情和能力”以及“土地紅線有害論”等，不一而足。一項(xiàng)調(diào)查就表明，80%的公眾對(duì)專家學(xué)者包括一些著名的專家學(xué)者的印象偏差、評(píng)價(jià)偏低！

　　通過購(gòu)買方式鼓勵(lì)思考

　　政府決策當(dāng)然需要“兼聽則明”，何況“千人之諾諾不如一士之諤諤”�？刹簧僦菐�(kù)常常成了政策和決策的傳聲筒和放大器。從去年奧運(yùn)會(huì)始，中國(guó)股市一路速降，而這期間恰恰是“唯穩(wěn)”聒噪最為熱鬧的一段時(shí)間。一些專家學(xué)者擔(dān)當(dāng)?shù)恼�是幫閑的角色，更有一批人成了房地產(chǎn)界暴利“殺人”的幫兇。

　　民間智庫(kù)可以接受外國(guó)基金，也不妨為利益集團(tuán)代言，但即便如此，仍需保持獨(dú)立的思考、科學(xué)的論證，而不能被金錢所“收買”，盲目跟從國(guó)外的價(jià)值立場(chǎng)，甚至“為五斗米折腰”，出賣國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益。

　　“自由的呼吸”，正是中國(guó)智庫(kù)得以成熟壯大的靈魂。不妨允許各組織間平等競(jìng)爭(zhēng)，并通過購(gòu)買研究成果的方式鼓勵(lì)思考。對(duì)一些官方研究機(jī)構(gòu)，就當(dāng)確保其經(jīng)費(fèi)來源，不讓他們“找米下鍋”而“吃人家的嘴軟”。通過立法形式，針對(duì)不同類型智庫(kù)出臺(tái)寬松的行業(yè)管理?xiàng)l例，為其發(fā)展創(chuàng)造良性的生存環(huán)境。

　　至為關(guān)鍵的是，智庫(kù)們自身要自尊、自愛、自立、自強(qiáng)，從民眾中汲取智慧，從社會(huì)實(shí)踐中汲取養(yǎng)料，自在成長(zhǎng)。(劉效仁)