中新網(wǎng)3月9日電 《日本新華僑報》日前刊出署名評論文章說，2009年中國“兩會”已先后舉行。每年一度的兩會是中國特色社會主義政治制度的重要內(nèi)容，它的運作方式以及民眾對“兩會”的期冀和看法，凸顯對“兩會”制度進行改革的要求。本次兩會體現(xiàn)出節(jié)約辦會的新意，一方面是適應建設(shè)節(jié)約型社會的時代潮流，另一方面則是回應提高會議質(zhì)量的呼聲。

　　文章摘錄如下：

　　2009年中國“兩會”已先后舉行。每年一度的全國政協(xié)會議和全國人代會是中國特色社會主義政治制度的重要內(nèi)容，它的運作方式以及民眾對“兩會”的期冀和看法，凸顯對“兩會”制度進行改革的要求。

　　本次全國政協(xié)大會會期縮短到9天，委員們實行網(wǎng)上提交提案，減少紙質(zhì)文件，其伙食降至100元等等，均體現(xiàn)出節(jié)約辦會的新意，已經(jīng)成為媒體報道評論的熱點。

　　應該看到，節(jié)約辦會成為人們觀察全國“兩會”的一個熱點視角，起始于全國“兩會”前夕發(fā)生在廣州市政協(xié)的一個新聞事件。2009年2月22日，廣州市政協(xié)十一屆三次會議開幕，政協(xié)委員高德良對大會安排委員在白云國際會議中心酒店食宿表示不滿，他說：“在金融危機背景下如此安排，我認為是極大的浪費！”(2009年2月23日《新快報》)這句話為許多人引用，政協(xié)會議高成本的問題成為輿論關(guān)注的要點。

　　事實上，如果進一步考慮的話，高德良委員之所以覺得在五星級酒店住會不合適，很可能是因為他在考慮會議成本問題。如果政協(xié)會議的房價“性價比”很高，能夠創(chuàng)造良好的經(jīng)濟社會“效益”，或許高委員不會認為此舉是“極大浪費”。

　　因此，關(guān)于會議成本的討論，一方面是適應建設(shè)節(jié)約型社會的時代潮流，另一方面則是回應中國大陸坊間改革政治協(xié)商制度、提高會議質(zhì)量的呼聲。節(jié)約辦會表面上看是經(jīng)濟成本的問題，實質(zhì)上是制度運行的政治成本物化問題。

　　全國“兩會”前夕，發(fā)生在廣州市的另一起新聞事件也引起人們對“兩會”成本的追問。據(jù)報道，廣州市人大代表梁鳳蓮直言，自己已提出不少提案，都被相關(guān)部門搪塞了事，于是，她說，“我真的覺得愧對代表一職，愧對人民�！�(《新快報》2月27日)雖然梁鳳蓮只是廣州市人大代表，但梁鳳蓮提出的問題具有一定的代表性，因此引起十分廣泛的反響。

　　也可以說，“相關(guān)部門”對代表委員提案搪塞了事的現(xiàn)象，反映出現(xiàn)行政治結(jié)構(gòu)不平衡的問題。政府職能機關(guān)目前還處于相對比較強勢的地位，中共十七大提出的“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力機構(gòu)和運行機制”的改革目標還有待繼續(xù)努力實現(xiàn)。

　　在國際金融危機背景下的中國“兩會”，已經(jīng)成為舉世矚目的重要會議。作為“兩會”的主體，人大代表、政協(xié)委員參政議政的水平和質(zhì)量如何，直接體現(xiàn)著中國特色社會主義政治制度的質(zhì)量。

　　所謂“兩會”的質(zhì)量，應當就是解決中國大陸改革、發(fā)展、穩(wěn)定問題的能力和程度；所謂代表委員參政議政的水平和質(zhì)量，應當是對這些問題研究的深度和專業(yè)的程度。代表委員不應像街談巷議那般發(fā)牢騷，而應把公眾情緒化的議論提煉成為理性的專業(yè)的意見建議；同時也不應像學究一樣拘泥于理論學術(shù)，而應通過對社會實際深入、系統(tǒng)的調(diào)查研究，提出有針對性和可操作性的提案，不至于讓“相關(guān)部門”接到提案后因沒有操作性而加以拒絕。

　　因此，一方面，人大代表、政協(xié)委員應更加嚴格要求自己、更加注重提高自身提案的水平和質(zhì)量。另一方面，公眾也應當對人大代表、政協(xié)委員進行監(jiān)督，在會外給代表委員施加應有的推力，通過代表委員與社會公眾的有效互動，共同推動中國“兩會”水平和質(zhì)量的不斷提高。(蔡永飛)