中新網(wǎng)3月31日電 臺灣《聯(lián)合報》日前刊文說，一群“數(shù)學(xué)怪人”(“計量金融師”)擅于在數(shù)字叢林中理出頭緒，建構(gòu)數(shù)學(xué)模型，用來評估投資的風(fēng)險，闖蕩華爾街。金融海嘯發(fā)生后，重讀諾貝爾獎委員會對諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎得主莫頓與修斯的贊詞，像是反諷。有些人歸咎于華爾街過度依賴“數(shù)學(xué)怪人”，脫離了現(xiàn)實。事實上，以令人莫名其妙的數(shù)學(xué)公式做管理工具，早已滲透我們的文化想象。

　　文章摘錄如下：

　　關(guān)于金融海嘯，紐約時報最近刊出了一篇報道，描寫一群到華爾街闖江湖的“數(shù)學(xué)怪人”(“計量金融師”)。他們大多本行是物理，精通數(shù)學(xué)，擅于在數(shù)字叢林中理出頭緒，建構(gòu)數(shù)學(xué)模型，用來評估投資的風(fēng)險。

　　以數(shù)學(xué)馴服風(fēng)險

　　一九九七年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎的莫頓與修斯是他們的典范。莫頓與修斯都不是物理出身，莫頓大學(xué)主修工程，然后進(jìn)加州理工學(xué)院修應(yīng)用數(shù)學(xué)博士，一年后改行學(xué)經(jīng)濟(jì)，只有麻省理工學(xué)院給他獎學(xué)金。至于修斯，雖然大學(xué)主修文科，數(shù)理程度顯然不錯。

　　一九六三年下半年，計算器開始成為重要的研究工具，可是會寫程序的人沒有幾個。修斯在芝加哥大學(xué)打鴨子上架，干上程序員的工作，因而迷上了計算器，也結(jié)識了仰賴程序員的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。最后那些教授干脆拉他入行。

　　根據(jù)諾貝爾獎委員會的贊詞，這兩位半途出家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展出的選擇權(quán)評價理論，在許多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里都有應(yīng)用價值，并“催生新形態(tài)的金融工具，促進(jìn)風(fēng)險管理的效率。”莫頓與修斯的數(shù)學(xué)模型用了偏微分方程這種高等數(shù)學(xué)，高雅又艱深，吸引了“數(shù)學(xué)怪人”，為他們在華爾街創(chuàng)造了生存空間。

　　以數(shù)學(xué)化約人事

　　這種信賴數(shù)學(xué)可以描述、再現(xiàn)、預(yù)測現(xiàn)實的心態(tài)，是現(xiàn)代的產(chǎn)物。牛頓就沒有這種信心。他以《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》一書證明了運動定律與重力(即萬有引力)定律可以一以貫之地解釋、預(yù)測月球運行軌道與蘋果落地的路徑。牛頓給樹上掉下的蘋果擊中腦袋的傳說，歪打正著，涵義深遠(yuǎn)。

　　即使那已是科學(xué)史上的空前成就，牛頓仍然為太陽系的穩(wěn)定程度而憂心不已。別的不說，水、火、金、木、土五大行星，有三顆有衛(wèi)星；地球也有一顆。那么多行星、衛(wèi)星繞著太陽運行，彼此的重力免不了互相干擾。誰知道干擾的力量哪一天不會太超過，讓太陽系分崩離析？萬一地球彈出太陽系，陷入外層空間的永恒漆黑之中。

　　打心眼兒里，牛頓相信重力是造物主用以建造太陽系的力量，而不是物質(zhì)的本性。因此重力若引起擾動，造物主一定會出面解決。難怪凱恩斯會說：“牛頓不是理性時代的第一人，而是最后一位巫師�！�

　　牛頓之后一百年，到了十八世紀(jì)末，強(qiáng)有力的數(shù)學(xué)技術(shù)已經(jīng)問世，法國物理學(xué)家拉普拉斯證明了太陽系基本上是個穩(wěn)定系統(tǒng)。拿破侖問起造物主的角色，他信心十足地答道：我不需要“那個假設(shè)”。

　　以科學(xué)為宇宙建立了理性秩序之后，理性時代的下一個夢想，就是以科學(xué)經(jīng)營人文世界。這個夢想化身為經(jīng)濟(jì)學(xué)，再度透過數(shù)學(xué)逐步實現(xiàn)了。拉普拉斯的徒子徒孫憑著數(shù)學(xué)本領(lǐng)在華爾街大顯身手，風(fēng)生水起，只是這個趨勢的最新章節(jié)。

　　金融海嘯發(fā)生后，重讀諾貝爾獎委員會對莫頓與修斯的贊詞，像是反諷。有些人歸咎于華爾街過度依賴不食人間煙火的“數(shù)學(xué)怪人”，脫離了現(xiàn)實。不過，后見之明往往見樹不見林。事實上，以令人莫名其妙的數(shù)學(xué)公式做管理工具，早已滲透我們的文化想象，例如國家競爭力排行、世界大學(xué)排行，政客據(jù)以問政，學(xué)者據(jù)以期許，名嘴據(jù)以究責(zé)，夸夸其談，煞有介事。比起牛頓，這更為理性嗎？(王道還)