中新網(wǎng)4月15日電 香港《文匯報(bào)》15日刊出署名文章說(shuō)，山東濟(jì)寧要建“中華文化標(biāo)志城”，讓眾多全國(guó)政協(xié)委員持續(xù)反對(duì)�！皹�(biāo)志城”能否代表“中華文化”？山東濟(jì)寧想要通過(guò)建造中華文化標(biāo)志城，最終把中國(guó)人的信仰問(wèn)題給解決，是否可行。

　　文章摘錄如下：

　　印象中，好像從來(lái)沒(méi)有一個(gè)地方建設(shè)項(xiàng)目會(huì)引起如此多的全國(guó)政協(xié)委員的如此關(guān)注，也從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)一個(gè)地方建設(shè)項(xiàng)目會(huì)讓這么多全國(guó)政協(xié)委員持續(xù)反對(duì)。

　　反對(duì)理由充足

　　去年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社科院考古研究所研究員安家瑤連夜起草緊急提案，對(duì)山東濟(jì)寧要建“中華文化標(biāo)志城”項(xiàng)目表示反對(duì)，吁請(qǐng)重新論證，獲得了100多名委員的聯(lián)名支持。

　　一年過(guò)去，這一百多名政協(xié)委員的提案顯然無(wú)法擋住一個(gè)宏大項(xiàng)目前進(jìn)的步伐。不久前，中華文化標(biāo)志城的官方網(wǎng)站上公布了國(guó)家發(fā)改委的一份通知，其中明確要求山東：“在完成主建區(qū)創(chuàng)意征集和充分做好項(xiàng)目可行性研究的基礎(chǔ)上，落實(shí)好建設(shè)資金，待相關(guān)條件具備后，再適時(shí)啟動(dòng)項(xiàng)目建設(shè)�！庇谑�，一些全國(guó)政協(xié)委員對(duì)此很不滿意，在今年兩會(huì)上遞交提案繼續(xù)“反對(duì)”(新聞見(jiàn)2009年3月12日《中國(guó)青年報(bào)》)。

　　那么這些全國(guó)政協(xié)委員為何要與山東濟(jì)寧“過(guò)不去”呢？中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院院長(zhǎng)、全國(guó)政協(xié)委員張廷皓就認(rèn)為，“做遺址保護(hù)可以，但它們?cè)趺茨艽�表中華文化呢？”張廷皓還說(shuō)，“我對(duì)‘城’有很大的意見(jiàn)，這個(gè)地方原來(lái)就是遺址、古城，你現(xiàn)在弄個(gè)城，無(wú)非就想把遺址和外界隔絕起來(lái)，這是不合適的�！�

　　“城都被叫濫了，到處都是，我在街上看到招牌，還有褲子城呢。你為什么一定要取這個(gè)名字？咱們就用一個(gè)最普通的說(shuō)法，叫保護(hù)區(qū)，就是鄒魯文明的保護(hù)區(qū)。”和很多專家學(xué)者的意見(jiàn)一樣，他認(rèn)為“中華文化標(biāo)志城”無(wú)法作為中華文化的標(biāo)志。

　　而全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社科院文學(xué)研究所黨委書記包明德稱自己在2008年對(duì)200多位專家、學(xué)者和作家做過(guò)訪談，“他們大都認(rèn)為中華文化標(biāo)志城的建設(shè)一定要審慎”。此外，這一年里，他還在五個(gè)省區(qū)做過(guò)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)到處彌漫著一股大型工程建設(shè)熱，把發(fā)展文化曲解為建設(shè)大項(xiàng)目，諸如“塔”、“門”、“宮”、“廟”之類，各地幾乎都有。

　　“看上去富麗堂皇，里面卻沒(méi)有鮮明的文化信息，有的甚至還供著財(cái)神爺，活躍著算命先生�！卑�委員批評(píng)說(shuō)，“這是典型的重名輕民、重形象輕民生的形象工程。”他堅(jiān)持認(rèn)為，中華文化標(biāo)志城的構(gòu)想就是在這種風(fēng)氣的影響下產(chǎn)生的。

　　建“城”信心十足

　　我們知道，早在一年前，也是去年全國(guó)兩會(huì)期間，盡管有一百多位政協(xié)委員和互聯(lián)網(wǎng)上的眾多網(wǎng)友極力反對(duì)，作為參加兩會(huì)的全國(guó)人大代表、濟(jì)寧市市長(zhǎng)張振川也還是表示：“允許有爭(zhēng)論，但是標(biāo)志城肯定要建�！倍�這種“肯定要建”的意思，一年來(lái)通過(guò)各種渠道也一直向外界傳遞著。

　　那么我們就要問(wèn)了，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)對(duì)建這座耗資巨大的“標(biāo)志城”的信心為何會(huì)如此十足又如此堅(jiān)定呢？原來(lái)，有人要建這樣一座所謂“標(biāo)志城”，并不單是如人們所說(shuō)的為了地方能獲得巨大的經(jīng)濟(jì)效益，而是還有一些“宏大誓愿”。

　　中華文化標(biāo)志城規(guī)劃建設(shè)委員會(huì)辦公室的一位副主任，對(duì)記者侃侃而談他“從黑格爾讀起，一直到為東方哲學(xué)的博大精深所著迷”。我不明白的是，既然一張口就要傳播中華文化，傳承民族文化傳統(tǒng)，為何就不能把托著的“一杯卡布奇諾”換成“一杯中國(guó)茶”呢？

　　中國(guó)有13億人，具體到底有多少人知道“卡布奇諾”這個(gè)名詞，我不知道，但我有理由相信中國(guó)很多人應(yīng)該不知道也更沒(méi)喝過(guò)這種意大利咖啡。然而，可能沒(méi)人相信，正是手上托著一杯卡布奇諾的人在不遺余力地要建所謂的“中華文化標(biāo)志城”。這是很奇怪的事。不過(guò)，這里一定要申明，本人絕不反對(duì)一個(gè)喝茶的中國(guó)人喝卡布奇諾，只反對(duì)開口閉口要“傳播中華文化”的人自己卻在“西化”。

　　為了解決信仰問(wèn)題？

　　當(dāng)然，上面所言還不是重要的，重要的是這位副主任還有著極強(qiáng)的“責(zé)任感”，甚至還存在類似我們過(guò)去那種要解放別人的思維。相關(guān)報(bào)道告訴我們，大約是因?yàn)檫@位副主任通過(guò)讀黑格爾，看到了“西方哲學(xué)使人悲傷和瘋狂，西方宗教的個(gè)體存在性和差異性，導(dǎo)致了人們骨子里的焦慮”，看那意味，彷佛西方人比東方人過(guò)得要痛苦得多。

　　于是，這位副主任就認(rèn)為“中華文化標(biāo)志城最終要解決的是信仰問(wèn)題”。而之所以有如此大的宏愿，據(jù)說(shuō)是緣于現(xiàn)在學(xué)術(shù)界有一個(gè)現(xiàn)象，這就是從20世紀(jì)以來(lái)，面對(duì)西方現(xiàn)代文明，我們的國(guó)人，尤其是一部分知識(shí)精英開始迷惘，甚至對(duì)中國(guó)文化、儒家理念提出質(zhì)疑。但是質(zhì)疑的結(jié)果呢，竟是“引導(dǎo)人生觀和價(jià)值觀的思潮試了一批又一批，沒(méi)有解決根本問(wèn)題”(新聞見(jiàn)2008年3月11日《鄭州晚報(bào)》)。

　　原來(lái)，一個(gè)小小的山東濟(jì)寧，想要通過(guò)建造中華文化標(biāo)志城，最終把中國(guó)人的信仰問(wèn)題給解決。這不能不令人感慨。你說(shuō)，如果建一座什么城就能解決十幾億中國(guó)人的信仰問(wèn)題，別說(shuō)是需要300億，就是花3000億，你還會(huì)反對(duì)嗎？

　　可問(wèn)題是你得拿出充分的理由讓反對(duì)的人相信。先說(shuō)有誰(shuí)會(huì)相信，建一個(gè)這樣的“城”就能解決十幾億人的信仰問(wèn)題。不然，從過(guò)去的歷史來(lái)看，那些并不比我們呆傻的西方人居然會(huì)想不到去建，居然要在那里“悲傷和瘋狂”地去承受“骨子里的焦慮”。

　　更不明白的是，且不說(shuō)如此一來(lái)，偉大的五四運(yùn)動(dòng)，還有陳獨(dú)秀、胡適、魯迅統(tǒng)統(tǒng)都要成為我們今天反對(duì)的對(duì)象，只說(shuō)儒學(xué)在受到嚴(yán)重質(zhì)疑之后，盡管試了一批又一批別的什么“思潮”都沒(méi)能解決中國(guó)人信仰的根本問(wèn)題，為何就不能再繼續(xù)試下去？

　　儒學(xué)雖然屬于中國(guó)傳統(tǒng)文化，但在中國(guó)歷史的進(jìn)程中所起到的積極作用相當(dāng)有限，尤其沒(méi)有幫助中國(guó)人走向現(xiàn)代文明，這是不證自明的，也是很多國(guó)人之所以對(duì)儒學(xué)并不怎么感興趣的最根本緣故。

　　如果儒學(xué)引領(lǐng)中華民族走向現(xiàn)代文明，即使今天就是有人想拋棄也拋棄不了—就像你現(xiàn)在讓西方人拋棄那些幫助他們走向現(xiàn)代文明的西方文化，他們會(huì)拋棄嗎？既如此，即使現(xiàn)在回過(guò)頭去重拾儒學(xué)，但它果真能解決現(xiàn)代中國(guó)人的信仰問(wèn)題嗎？(閔良臣)