中新網(wǎng)5月14日電 香港《大公報》14日刊出署名文章說，美國對于俄羅斯發(fā)展中的戰(zhàn)略干擾是行之有年的，其主要的表現(xiàn)形式，就是在媒體上挑起領導人之間的心結�，F(xiàn)在梅德韋杰夫和普京在政府改革上分頭出發(fā)，美國媒體進行大量臆測性和干擾性的報道，俄羅斯梅普體制是否能夠應對危機和美國的騷擾，年底應會有一個基本結論出來。

　　文章摘錄如下：

　　美國對于俄羅斯發(fā)展中的戰(zhàn)略干擾是行之有年的，其主要的表現(xiàn)形式，就是在媒體上挑起領導人之間的心結�，F(xiàn)在梅德韋杰夫和普京在政府改革上分頭出發(fā)，美國媒體進行大量臆測性和干擾性的報道，俄羅斯梅普體制是否能夠應對危機和美國的騷擾，年底應會有一個基本結論出來。

　　當美國遇到危機后，非常奇怪，美國媒體最關心的國家竟是俄羅斯。

　　美國媒體認為，俄羅斯正在面臨10年來最嚴重的經(jīng)濟衰退：失業(yè)嚴重、物價上漲、居民生活水平下降。美國情報顧問公司發(fā)布的風險評估報告認為，現(xiàn)任總統(tǒng)梅德韋杰夫可能會帶著遺憾離開，而普京將會重新領導俄羅斯。另外，俄羅斯聯(lián)邦主體內的分裂主義將會盛行，未來出現(xiàn)獨立意圖的地區(qū)將占聯(lián)邦主體的20%。

　　俄不找危機替罪羊

　　美國始終存在一幫唱衰俄羅斯派，而且這一派的人都相當有背景，其采用的手段，和當初冷戰(zhàn)時期的美國中央情報局詆毀克格勃的手段是一樣的。梅德韋杰夫和普京整體運行的智囊團隊是一套班子，那么，俄所面臨最新的挑戰(zhàn)就是：如何在不否認前任的基礎上渡過難關。在蘇聯(lián)時期，赫魯曉夫、勃列日涅夫和戈爾巴喬夫都犯過同樣的錯誤。美國在戰(zhàn)略上的城府和長遠可想而知。

　　美國對于俄羅斯發(fā)展中的戰(zhàn)略干擾是行之有年的，其主要的表現(xiàn)形式，就是在媒體上挑起領導人之間的心結。因為俄羅斯領導人和美國的最大不同就是，美國總統(tǒng)在任四年或八年之后，就會基本退出世界政治舞臺，而俄羅斯的領導人則不會。

　　俄羅斯民眾長期以來都普遍認為，克格勃在美國媒體的污蔑下，都變?yōu)闅⑷藱C械的代名詞，但蘇聯(lián)時期的領導人中安德羅波夫和俄羅斯前總統(tǒng)普京都出自克格勃，而且蘇聯(lián)和俄羅斯大量的領導人都和克格勃有直接和間接的關系�？烁癫�就是國家安全委員會，是一個跨部門協(xié)調的單位，是保證國家安全協(xié)調機制。其實美國的中央情報局(CIA)是和克格勃相對應的單位，但部門級別低很多，在協(xié)調力度上比克格勃薄弱，經(jīng)常在組織活動中出現(xiàn)問題。污名化克格勃是中央情報局的主要任務之一，并且這一任務在冷戰(zhàn)中基本得到完成。蘇聯(lián)克格勃的主要問題是濫權，并且對于大量的涉外和學術機構及教授進行監(jiān)聽等活動。

　　現(xiàn)在俄羅斯政府內部存在一個共識就是：在危機面前，俄羅斯的發(fā)展不能夠將前任所指定的戰(zhàn)略作為替罪羊，俄羅斯官員需要在更大范圍內實行精英入閣的計劃。

　　在這樣的共識下，總統(tǒng)梅德韋杰夫開始邀請一些政治積極分子和36個非政府組織進入克里姆林宮。俄羅斯現(xiàn)在適度放開自由，而且對于官員實行財產申報。普京則致力于軍隊規(guī)模的縮減。盡管俄國家杜馬安全委員會成員古德科夫對此嘲笑為：官僚會對收入申報規(guī)定一笑置之，沒有人去核對。

　　三個辦法助經(jīng)濟

　　俄羅斯的經(jīng)濟形態(tài)本身就是能源型的，這一本質的形態(tài)在未來二十年間都很難徹底的改變。

　　俄羅斯能源經(jīng)濟遇到的問題必須采用三個辦法同時進行：首先是國民必須節(jié)衣縮食，過緊日子，而不是苦日子；然后縮減政府的規(guī)模和權力的范圍；最后，要增加整體精英參政的規(guī)模。對于這三點，梅德韋杰夫和普京都在分頭去做。

　　最近，俄羅斯總理普京在一些內部會議上就指出一些問題，就是在安德羅波夫時代制定的很多蘇聯(lián)的戰(zhàn)略，現(xiàn)在看來都基本上是正確的，但在戈爾巴喬夫時代，戈爾巴喬夫本人為了清除葛羅米柯這樣前朝官員在蘇聯(lián)政府的影響，而刻意采用立場一向親西方的謝瓦爾德納澤出任外長。葛羅米柯最大的特點就在于：從來不明顯地依隨任何特定的政治路線或政治派別，只是經(jīng)常充當一個使者和發(fā)言人。葛羅米柯的一個基本原則就是：在蘇聯(lián)遇到困境時，要縮小戰(zhàn)略空間；在順境時，加快擴張的速度，但一定要符合蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展的速度。

　　在“公開性”改革中戈爾巴喬夫和夫人賴莎常常扮演雙簧，但在大原則基礎上確是常常錯誤。舉例來講，在東歐推行民主化進程后，東歐國家接受援助的國家從蘇聯(lián)一家增加為許多西方國家，而且西方國家的援助多為現(xiàn)金，使得東歐國家的領導人和精英都非常滿意，生活暇意，而且對于“民主化”進行了不切實際的宣傳，使得東歐國家甚至包括蘇聯(lián)人都認為，只要推行“民主化”，冷戰(zhàn)就會消失，大家的生活猶如進入天堂。包括后來俄羅斯總統(tǒng)葉利欽都天真地認為，遠離蘇聯(lián)的朋友之后，美國和俄羅斯就會成為自然的盟友了。

　　改革上分頭出發(fā)

　　蘇聯(lián)時期對外援助的特點，是在地進行基礎設施的援助，因為蘇聯(lián)專家認為這樣可以保持蘇聯(lián)在該國的長期影響。但謝瓦爾德納澤重新調整了當時蘇聯(lián)的外交政策后，由對抗西方的傳統(tǒng)路線改為尋求合作與和解，同時減少了對國外反政府武裝的援助。這樣蘇聯(lián)放棄了自己援助的特點，而且在不熟悉的現(xiàn)金援助里和美國抗衡。

　　現(xiàn)在梅德韋杰夫和普京在政府改革上分頭出發(fā)，美國媒體進行大量臆測性和干擾性的報道，俄羅斯梅普體制是否能夠應對危機和美國的騷擾，還需要觀察，到年底應該會有一個基本結論出來。(吳非、胡逢瑛)