中新網(wǎng)11月9日電 《日本新華僑報》9日刊文說,日前,日本西松建設(shè)與中國勞工達(dá)成庭外和解,中國老人得到了應(yīng)有賠償,一場耗時16年的訴訟落下帷幕。這不禁讓人回想起9年前中國勞工耿純告鹿島建設(shè)侵害案,最終以鹿島建設(shè)對受害者進(jìn)行補(bǔ)償和謝罪的庭外和解畫上句號。兩個訴訟表面上看是個案,但結(jié)果都是“法內(nèi)敗訴,庭外和解”,企業(yè)獨自謝罪和賠償。再對當(dāng)天日本主流媒體的反應(yīng)做了一個歸納,感覺有三點值得深思。
文章摘編如下:
日前,日本西松建設(shè)與中國勞工達(dá)成庭外和解,備受屈辱的中國老人得到了應(yīng)有的賠償,一場耗時16年的訴訟落下帷幕。這不禁讓人回想起9年前中國勞工耿純告鹿島建設(shè)侵害案,最終以鹿島建設(shè)對受害者進(jìn)行補(bǔ)償和謝罪的庭外和解畫上句號。
兩個訴訟表面上看是個案,但結(jié)果都是“法內(nèi)敗訴,庭外和解”,企業(yè)獨自謝罪和賠償。再對當(dāng)天日本主流媒體的反應(yīng)做了一個歸納,感覺有三點值得深思:
第一,事件的背景是強(qiáng)調(diào)在“太平洋戰(zhàn)爭”中。這含有一種和除中國以外的美國等同盟國作戰(zhàn)的多國大混戰(zhàn)的味道,含混了日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭性質(zhì)。第二,強(qiáng)調(diào)企業(yè)“感覺到了歷史的責(zé)任”。一向強(qiáng)調(diào)“社會責(zé)任”的日本企業(yè)。其肩負(fù)的“社會責(zé)任”和“歷史責(zé)任”似乎是兩個范疇,“社會責(zé)任”顯得如此狹義。第三,強(qiáng)調(diào)“勝訴方”自主補(bǔ)償“敗訴方”,在沒有國家責(zé)任的前提下。企業(yè)對受害者進(jìn)行賠償,是日本國內(nèi)少有的案例,表現(xiàn)了“誠意”。
但問題的嚴(yán)重性也恰恰就在于此。日本企業(yè)替政府承擔(dān)戰(zhàn)爭中侵犯人權(quán)的責(zé)任,這種下級替上級“死扛”的行為,從世界角度看的確是日本特有的。但這場戰(zhàn)爭的發(fā)動者是誰?是企業(yè)為了獲得勞動力,強(qiáng)迫日本政府發(fā)動了侵略戰(zhàn)爭嗎?企業(yè)賠償和認(rèn)罪了,一切就可以過去了嗎?
上述邏輯,是讓接受補(bǔ)償?shù)氖芎φ吒械角韬筒豢斓脑。?zhàn)后60年來,日本國內(nèi)一直沒有定論的“戰(zhàn)爭責(zé)任”,隨著新一代的成長,那段不堪回首的歷史真實必定會加速“風(fēng)化”!巴ネ夂徒狻焙苋菀讓⒅袊藢θ账髻r帶上歧途,對此人們應(yīng)該格外警惕。
在兩個案子中,日本法院采取的依據(jù)也很值得玩味。1972年“中日聯(lián)合公報”中,中國政府表示放棄對日本的國家賠償,本意是希望日本理解中日兩國要和平相處。當(dāng)時的田中政府隨即決定給予中國經(jīng)濟(jì)援助,這就是后來的所謂ODA(政府開發(fā)援助)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),這在一定程度上緩解了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的資金不足,對改善中日關(guān)系也起到了積極作用。但中國政府從沒有也不可能提出放棄民間對日的賠償要求。而30年后,日本最高法院駁回對西松建設(shè)賠償訴訟時的依據(jù)之一,竟是中國政府已經(jīng)放棄了對日“索賠權(quán)”。
一字之差,善意的“不要求”賠償變成“沒有權(quán)利”要求賠償。加害者無影無蹤,被害者還得到了“善意”的回應(yīng)。這無疑是一個歷史性錯誤。
為了真正的中日友好,必須認(rèn)真清算過去,正確解決戰(zhàn)后賠償問題就是第一步。戰(zhàn)敗國德國對被害猶太人以及占領(lǐng)區(qū)被害者個人進(jìn)行了全面賠償,這個賠償估計到2030年全部賠償完畢。德國現(xiàn)在是歐盟的核心國.作為地區(qū)大國早晚要在國際大舞臺扮演重要角色.而中國的近鄰日本,至今表現(xiàn)不出自信的一面,從這個意義上講,日本只有先邁出了這一小步,以后在共建亞洲的大舞臺上才能邁出一大步。(岳光)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved