中新網(wǎng)2月21日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》日前刊出署名文章《虎年“春晚”屋檐下的一只烏鴉》。文章說，虎年“春晚”結(jié)束，招一通批評(píng)。與往年不同之處，除了開始具有更多細(xì)節(jié)與針對(duì)性外，還出現(xiàn)了韓寒與劉謙的“互動(dòng)”局面，娛樂性頓時(shí)大增。

　　文章摘編如下：

　　虎年“春晚”結(jié)束，照例招一通罵。罵得與往年不同之處，除了如《“春晚”遲暮》一文中所言“開始具有更多細(xì)節(jié)與針對(duì)性”外，還出現(xiàn)了“互動(dòng)”局面。娛樂性頓時(shí)大增。

　　韓寒先在個(gè)人的博客中發(fā)表文章《把魔術(shù)演成話劇》，直指劉謙的演出用“托兒”，“帶了一個(gè)詐騙團(tuán)伙來，演了一出話劇”。感覺很受傷的劉謙“強(qiáng)忍悲憤”，有理有節(jié)有文采地在個(gè)人的博客中回敬了一篇。

　　詭異的是雙方都刪除得好快，若非以八卦為生命的各大媒體競(jìng)相轉(zhuǎn)載，多數(shù)人都無從知曉這事。

　　筆者在中國大陸生長，也曾駐臺(tái)灣公干數(shù)年，對(duì)“春晚”、韓寒和劉謙都有關(guān)注，忍不住跳出來探個(gè)究竟。

　　先說“春晚”，往年也多有敗筆，但好像加起來也不如今年多。再從“雙軌制”等與“娛樂廣大觀眾”的矛盾上找原因都嫌隔靴搔癢了。根本是主辦人員能力、努力或意愿都太欠缺了。

　　再說韓寒，這是一個(gè)很明白事理的80后，對(duì)丑陋的東西有著非常通情達(dá)理的憎惡。人言“愛屋及烏”，孰料恨屋也會(huì)及烏。劉謙就此成了虎年“春晚”屋檐下的烏鴉，莫明其妙地被打得“毛血灑平蕪”。

　　劉謙是個(gè)有才的人，不可能示弱。再者說的是劉謙的專長，何懼之有？這就有了回敬的博文。還有說那是“團(tuán)隊(duì)公關(guān)”的，也太小看劉謙，太不懂臺(tái)灣人了。文章中那種克制容讓卻不失鋒芒的臺(tái)灣式教養(yǎng)，實(shí)在是躍然紙上。

　　韓寒為什么刪得那么快，大家很容易聯(lián)想到有人介入上。以韓寒的“懂事”，這當(dāng)然可能。但我寧愿認(rèn)為這是韓寒自愿撤掉的。韓寒是個(gè)有很好的自省能力的年輕人，不難發(fā)現(xiàn)自己“恨屋及烏”的誤區(qū)。再說這“團(tuán)伙”的首領(lǐng)之專業(yè)，韓寒也不是不知道。又不是什么滔天大罪，干什么非揪住不放呢？

　　韓寒既然刪了，劉謙再不刪就不叫劉謙了。所以就有了這么一個(gè)結(jié)局。我不知道這兩人是否皆大歡喜，反正有這一出，廣大民眾都蠻歡喜的。比“春晚”本身的娛樂性都強(qiáng)。(羅彤)