中新網(wǎng)2月21日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》21日刊出署名文章《氣候暖化 另一個(gè)千年蟲(chóng)？》。文章說(shuō)，倒數(shù)邁入2000年的最后幾秒鐘，世界各地的電腦專(zhuān)家準(zhǔn)備迎接可能導(dǎo)致電腦大癱瘓的千年蟲(chóng)。然而，千年蟲(chóng)并沒(méi)有爆發(fā)。如今，全球氣候?qū)＜液驼�治領(lǐng)袖聯(lián)手，抵抗全球氣候變暖。而在爆發(fā)“氣候門(mén)”和“冰川門(mén)”事件后，越來(lái)越多人開(kāi)始懷疑，究竟氣候變暖是不是另一個(gè)千年蟲(chóng)。

　　文章摘編如下：

　　倒數(shù)邁入2000年的最后幾秒鐘，世界各地的電腦專(zhuān)家準(zhǔn)備迎接可能導(dǎo)致電腦大癱瘓的千年蟲(chóng)。然而，千年蟲(chóng)并沒(méi)有爆發(fā)。有人說(shuō)，這是因?yàn)榍�年蟲(chóng)早已被清理掉；也有人說(shuō)，千年蟲(chóng)其實(shí)是一場(chǎng)騙局。

　　如今，全球氣候?qū)＜液驼�治領(lǐng)袖聯(lián)手，抵抗全球氣候變暖。然而，在爆發(fā)“氣候門(mén)”(Climategate)和“冰川門(mén)”(Glaciergate)事件后，越來(lái)越多人開(kāi)始懷疑，究竟氣候變暖是不是另一個(gè)千年蟲(chóng)。

　　“氣候門(mén)”事件是英國(guó)東安格利亞大學(xué)(University of East Anglia)氣候研究中心(Climatic Research Unit)被指捏造氣候變暖數(shù)據(jù)的丑聞。

　　氣候研究中心成立于1972年，是最早開(kāi)始研究人為氣候變暖的研究所，擁有世界最大的全球氣溫?cái)?shù)據(jù)庫(kù)。該中心的研究也是聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)(IPCC，下稱(chēng)氣候變化委員會(huì))2007年世界氣候報(bào)告的重要基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，氣候研究中心是這個(gè)領(lǐng)域的權(quán)威。

　　去年11月，氣候研究中心遭黑客入侵，研究員在過(guò)去10多年里收發(fā)的大量電郵和文件被公布在網(wǎng)上。變暖懷疑論者通過(guò)這些資料揭發(fā)，該中心捏造氣候變暖數(shù)據(jù)和消滅不利氣候變暖的證據(jù)。該中心的信譽(yù)和地位因此遭受?chē)?yán)重打擊。

　　“氣候門(mén)”事件爆發(fā)后不到兩個(gè)星期，氣候變化委員會(huì)傳出“冰川門(mén)”事件。

　　喜馬拉雅冰川將在2035年完全消失？

　　氣候變化委員會(huì)在2007年公布的世界氣候報(bào)告中說(shuō)，喜馬拉雅冰川將在2035年時(shí)完全消失。這個(gè)聳人聽(tīng)聞的結(jié)論在過(guò)去兩年多來(lái)受到廣泛報(bào)道和引用。

　　然而，去年12月初，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)錯(cuò)誤。加拿大安大略特倫特大學(xué)教授格雷厄姆•科格利指出，世界氣候報(bào)告可能在引述另一份報(bào)告的過(guò)程中，把“2350年”誤寫(xiě)為“2035年”。

　　盡管氣候變化委員會(huì)已承認(rèn)犯錯(cuò)，但德國(guó)GKSS研究中心海岸研究所所長(zhǎng)漢斯•馮•施多希說(shuō)，這揭露了該委員會(huì)的工作非常馬虎。

　　本月初，英國(guó)媒體進(jìn)一步揭露，世界氣候報(bào)告還有更多的錯(cuò)誤。氣候變化委員會(huì)的最大錯(cuò)誤在于引述沒(méi)有經(jīng)過(guò)同行評(píng)審、不經(jīng)科學(xué)驗(yàn)證的灰色文獻(xiàn)，甚至是道聽(tīng)途說(shuō)的傳聞。

　　“氣候門(mén)”和“冰川門(mén)”事件導(dǎo)致越來(lái)越多人不相信全球正在變暖。

　　英國(guó)公司Populus在2月5日公布的民調(diào)發(fā)現(xiàn)，有26%的英國(guó)人不相信全球正在變暖，比三個(gè)月前增加了10%。這個(gè)針對(duì)1001人進(jìn)行的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為氣候變化是事實(shí)的人也從去年11月的83%，減少到目前的75%。

　　公關(guān)公司靈智(Euro RSCG)委托調(diào)查公司益普索(Ipsos)進(jìn)行的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去一年里，認(rèn)為氣候變化課題被夸大的人從22%增加到31%，相信氣候變化是事實(shí)的人則從44%減少到31%。

　　不少科學(xué)家也對(duì)“氣候門(mén)”和“冰川門(mén)”事件表示失望。

　　英國(guó)自然環(huán)境研究委員會(huì)總裁艾倫•索普說(shuō)：“我們應(yīng)該只接受經(jīng)同行評(píng)審的文獻(xiàn)。如果我們開(kāi)始接受道聽(tīng)途說(shuō)和灰色文獻(xiàn)，這只會(huì)對(duì)我們?cè)斐陕闊�。我們有足夠的�?jīng)同行評(píng)審的研究報(bào)告，可以為氣候變化提供證據(jù)，所以我很關(guān)注為何氣候變化委員會(huì)偏離這個(gè)做法。”

　　英國(guó)環(huán)境、食品和農(nóng)村事務(wù)部首席科學(xué)家鮑勃•沃森仍堅(jiān)信，盡管出現(xiàn)這些錯(cuò)誤，但人為的氣候變暖已是一個(gè)事實(shí)。

　　沃森也是氣候變化委員會(huì)前任主席。他說(shuō)：“氣候變化委員會(huì)的報(bào)告中出現(xiàn)這些錯(cuò)誤是令人關(guān)切的事情，但地球氣候毫無(wú)疑問(wèn)地正在改變，我們對(duì)那些改變的唯一解釋是人類(lèi)活動(dòng)。”

　　盡管“氣候門(mén)”事件主角瓊斯堅(jiān)稱(chēng)氣候研究中心沒(méi)有捏造數(shù)據(jù)，但東安格利亞大學(xué)在2月11日宣布將對(duì)“氣候門(mén)”事件展開(kāi)調(diào)查。調(diào)查委員會(huì)由格拉斯哥大學(xué)前校長(zhǎng)繆爾•羅素?fù)?dān)任主席，成員包括英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的專(zhuān)家，足見(jiàn)校方對(duì)丑聞的重視。

　　本月初，“氣候門(mén)”事件另一主角賓夕法尼亞州立大學(xué)氣候?qū)W家邁克爾•曼在賓州大學(xué)的聽(tīng)證會(huì)上證明了自己的清白，洗脫了三項(xiàng)罪名的指控。邁克爾•曼被指捏造和刪除一些數(shù)據(jù)，以加強(qiáng)人類(lèi)活動(dòng)導(dǎo)致氣候變暖的結(jié)論。

　　全球變暖課題充滿(mǎn)爭(zhēng)議

　　“氣候門(mén)”和“冰川門(mén)”事件也成了變暖懷疑論者的子彈。全球變暖是充滿(mǎn)爭(zhēng)議性的課題，現(xiàn)在更被變暖懷疑論者批得體無(wú)完膚。

　　澳洲詹姆斯庫(kù)克大學(xué)海洋生物學(xué)家鮑勃•卡特認(rèn)為，全球變暖是一種自然發(fā)生的現(xiàn)象。“現(xiàn)在的問(wèn)題是人類(lèi)排放量造成多少暖化。氣候變化委員會(huì)及其科學(xué)家已經(jīng)埋頭20年，花費(fèi)1000億美元，全球數(shù)以千計(jì)的科學(xué)家試圖回答這個(gè)問(wèn)題，但他們用了20年卻還找不到答案。”

　　“這說(shuō)明了人類(lèi)活動(dòng)的影響非常小，小到這個(gè)因素并不影響氣候的自然變化�！�

　　非營(yíng)利的公共政策研究機(jī)構(gòu)“美國(guó)安全項(xiàng)目”高級(jí)研究員伯納德•菲內(nèi)爾認(rèn)為，雖然變暖懷疑論者揭發(fā)了“氣候門(mén)”事件，但他們并沒(méi)有提出另一個(gè)有連貫性的替代觀(guān)點(diǎn)，來(lái)解釋氣候變暖及取代目前的主流觀(guān)點(diǎn)。

　　事實(shí)上，有一小部分科學(xué)家曾提出一些與主流觀(guān)點(diǎn)相抵觸的結(jié)論，但沒(méi)有受到主流媒體的廣泛報(bào)道，有些甚至遭氣候變化委員會(huì)拒絕接納。

　　美國(guó)科羅拉多大學(xué)科學(xué)和技術(shù)政策研究中心的羅杰•皮爾克說(shuō)，氣候變化委員會(huì)故意忽略他的一份報(bào)告。這份報(bào)告對(duì)氣候自然災(zāi)害損失的估計(jì)，和氣候變化委員會(huì)的論述有很大的不同。

　　中國(guó)《科技日?qǐng)?bào)》報(bào)道，德國(guó)基爾大學(xué)萊布尼茨海洋科學(xué)研究所的氣候?qū)＜荫R杰布•拉夫提和英國(guó)哈德利氣候變化研究中心，先后得出地球氣候在過(guò)去10年并沒(méi)有明顯變暖的現(xiàn)象。

　　拉夫提的觀(guān)測(cè)結(jié)果顯示，地球氣溫從20世紀(jì)70年代至90年代末平均增加了0.7攝氏度，之后進(jìn)入一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期。全球平均氣溫在1998年達(dá)到了高峰值后，就再也沒(méi)有出現(xiàn)新的紀(jì)錄。

　　哈德利中心最新出爐的一份研究報(bào)告也支持拉夫提的觀(guān)點(diǎn)。這份報(bào)告說(shuō)，從1999年至2008年，全球平均氣溫僅增加了0.07攝氏度，而不是氣候變化委員會(huì)報(bào)告中所說(shuō)的0.2攝氏度。

　　哈德利中心的研究人員認(rèn)為，將極地的氣候變化視為全球的氣候變化是不客觀(guān)的，因?yàn)闃O地冰川融化并不代表整個(gè)地球變暖。全球氣候變化監(jiān)測(cè)網(wǎng)共由517個(gè)氣候觀(guān)測(cè)站組成，每個(gè)觀(guān)測(cè)站在地球上都只是很小的一個(gè)點(diǎn)。此外，地球上還存在許多氣候觀(guān)測(cè)盲區(qū)，例如覆蓋面很大的南北兩極只有約20個(gè)觀(guān)測(cè)站。

　　拉夫提指出，在過(guò)去的一段時(shí)間里，主流科學(xué)家主觀(guān)推測(cè)氣溫會(huì)一直上升，而事實(shí)上氣候變化正處于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，甚至變冷也是很正常的。

　　目前，氣候?qū)W界較關(guān)心的是，這一系列的錯(cuò)誤會(huì)否影響和改變世界各國(guó)控制溫室氣體排放量的努力。

　　美國(guó)兩名向來(lái)反對(duì)控制碳排放的共和黨參議員利用這些錯(cuò)誤，試圖阻止碳排放額的實(shí)施。三家重要的美國(guó)企業(yè)也宣布退出美國(guó)氣候行動(dòng)伙伴組織(US Climate Action Partnership)。

　　美國(guó)氣候問(wèn)題特使托德•斯特恩則批評(píng)變暖懷疑論者借題發(fā)揮，并承諾即使中國(guó)和印度裹足不前，美國(guó)在碳排放問(wèn)題上仍會(huì)果斷前行。

　　印度在“冰川門(mén)”事件爆發(fā)后曾指責(zé)氣候變化委員會(huì)，但后來(lái)表明將繼續(xù)支持該委員會(huì)。

　　都是錢(qián)作怪？

　　“氣候門(mén)”和“冰川門(mén)”事件是誰(shuí)的錯(cuò)？有人認(rèn)為，金錢(qián)是罪魁禍?zhǔn)住?

　　在創(chuàng)立初期，英國(guó)東安格利亞大學(xué)氣候研究中心的營(yíng)運(yùn)捉襟見(jiàn)肘。聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約在20世紀(jì)90年代生效后，全球越來(lái)越重視氣候變化，該中心的財(cái)政狀況才得以改善。

　　中心主任菲爾•瓊斯在20世紀(jì)90年代為中心吸引到190萬(wàn)英鎊的研究基金。到了之后十年，根據(jù)泄漏的文件，瓊斯獲得高達(dá)1180萬(wàn)英鎊的研究基金。

　　“氣候門(mén)”事件另一主角邁克爾•曼也同樣因?yàn)闅夂蜃兣�而為賓夕法尼亞州立大學(xué)環(huán)境科學(xué)系吸引到大筆研究金。在邁克爾•曼加入賓州大學(xué)前的2000年，環(huán)境科學(xué)系只有2040萬(wàn)美元的研究金；邁克爾•曼加入兩年后的2007年，環(huán)境科學(xué)系每年有超過(guò)5500萬(wàn)美元的資金。

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》的評(píng)論文章認(rèn)為，為了繼續(xù)吸引資金，這些氣候科學(xué)家必須維持人們對(duì)氣候變暖的恐懼。氣候?yàn)?zāi)害越大，世界各國(guó)政府投資對(duì)抗氣候變暖的意愿也更大。對(duì)這些氣候?yàn)?zāi)難預(yù)測(cè)的任何質(zhì)疑，都會(huì)影響科學(xué)家的資金來(lái)源。

　　聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)主席拉津德拉•帕喬里也被疑涉及利害關(guān)系。

　　《每日電訊報(bào)》報(bào)道，帕喬里主管的印度能源與資源研究所曾頒發(fā)環(huán)保獎(jiǎng)項(xiàng)給一些資助過(guò)它的企業(yè)，包括百事可樂(lè)及本田汽車(chē)公司。帕喬里和妻子也是2010年獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)審團(tuán)成員。這就引起一些有關(guān)帕喬里涉及利害關(guān)系的問(wèn)題。

　　英國(guó)媒體也曾揭露，帕喬里利用自己的特殊身份擔(dān)任多家公司的顧問(wèn)，包括德意志銀行、紐約飛馬投資公司等，并獲得巨額報(bào)酬。不過(guò)帕喬里否認(rèn)這樣的說(shuō)法。

　　美國(guó)媒體進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，帕喬里確實(shí)擔(dān)任多家跨國(guó)公司的顧問(wèn)，但他并沒(méi)有拿到相關(guān)薪水。這筆錢(qián)轉(zhuǎn)給了能源與資源研究所。

　　帕喬里一直以來(lái)都否認(rèn)他在氣候變化委員會(huì)和能源與資源研究所的工作有利益沖突。他強(qiáng)調(diào)，他自己、氣候變化委員會(huì)和能源與資源研究所不曾受過(guò)任何機(jī)構(gòu)及關(guān)系的影響。

　　有人建議，聯(lián)合國(guó)應(yīng)考慮為氣候變化委員會(huì)設(shè)一個(gè)全職主席，避免擔(dān)任這個(gè)重要職務(wù)的人與某些利益集團(tuán)發(fā)生太多的聯(lián)系。此外，中國(guó)科學(xué)院院士徐冠華指出，有一些科學(xué)家質(zhì)疑人類(lèi)活動(dòng)引起全球變暖這一觀(guān)點(diǎn)。他們認(rèn)為，全球變暖已是一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家為阻止發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程而編造的氣候?yàn)?zāi)難故事。(吳漢鈞)