中新網(wǎng)4月20日電 臺灣《中國時(shí)報(bào)》20日刊出社論說，在施明德的“詛咒”下，當(dāng)年的“美麗島運(yùn)動”形同是一個被出賣、背叛的運(yùn)動。民進(jìn)黨不該輕忽面對施明德的指控，難道他們希望，后人看待這段歷史時(shí)，當(dāng)成是抓耙子、投機(jī)客的歷史嗎！

　　文章摘編如下：

　　歷史的進(jìn)程有時(shí)和臺風(fēng)路徑一樣詭譎！“美麗島大審”二十周年時(shí)，由“美麗島”辯護(hù)律師及當(dāng)事人組成的“陳呂配”，不但當(dāng)選正副“總統(tǒng)”，而且完成首次政黨輪替；但是，十年后的今天，也就是“美麗島大審”三十年紀(jì)念日，施明德卻回到現(xiàn)場指控，“美麗島辯護(hù)律師都可能是特務(wù)”。在施明德的“詛咒”下，當(dāng)年的“美麗島運(yùn)動”形同是一個被出賣、背叛的運(yùn)動。

　　作為“美麗島事件”要角，施明德指控的對象，不但是當(dāng)年一同經(jīng)歷“美麗島大審”的伙伴，更是后來民進(jìn)黨中一起奮斗也互斗的同志；因此，有個人層次的背叛、運(yùn)動層次的背叛甚而良心層面的背叛。人性與權(quán)力交織之下，不過才三十年，這樁公案已深陷于歷史迷霧中。

　　施明德回到源頭，親手毀掉“美麗島運(yùn)動”的光環(huán)，因?yàn)椋�如果“美麗島大審”的辯護(hù)律師，都是島內(nèi)情治單位派來臥底的、都有線民的嫌疑，則“美麗島運(yùn)動”在誕生不久，就遭到背叛，這是個一開始就被出賣的運(yùn)動。

　　確實(shí)，在民進(jìn)黨2000年終于達(dá)到“執(zhí)政”目標(biāo)前，施明德就與民進(jìn)黨權(quán)力人物格格不入；當(dāng)時(shí)的民進(jìn)黨各派系團(tuán)結(jié)一致支持陳水扁，這是因?yàn)槁蓭熑阂婚_始就篡奪、主導(dǎo)了黨外及民進(jìn)黨嗎？但更有可能的是，臺灣進(jìn)入后政治轉(zhuǎn)型的庸俗年代，不需要一個善長智謀的領(lǐng)導(dǎo)人，選民喜愛的是政治明星，民進(jìn)黨要員當(dāng)時(shí)選擇陳水扁，不過是為了勝選的策略考量。

　　所謂的“出賣”，更嚴(yán)重的是指涉背叛運(yùn)動“理想”�！懊利悕u大審”三十年后，當(dāng)年“正義凜然”的少年律師陳水扁，因?yàn)樯婕柏潪^案而身系囹圄；“捍衛(wèi)人權(quán)”的謝長廷則身陷“線民”風(fēng)暴。政黨再輪替二年后的今天，民進(jìn)黨仍無法為八年“執(zhí)政”找出任何明確的改革意義。

　　某種程度而言，部分“美麗島”辯護(hù)律師，在后來從政歷程中，違背了當(dāng)年的“理想”。任何運(yùn)動者只要涉足權(quán)力場域，腐化幾乎是必然的命運(yùn)�！懊利悕u事件”的“英雄們”，又何能免俗！我們有后見之明的優(yōu)勢，但未必能倒果為因，解讀這是“美麗島運(yùn)動”一開始就被出賣的證據(jù)。

　　只是，排除這些權(quán)力腐化、政治恩怨之后，“美麗島”辯護(hù)律師群中，是否曾有線民、還是“抓耙子”，施明德強(qiáng)烈要求歷史真相，仍有重要的意義。他們并不是要在“合理的懷疑”是特務(wù)下、自證己罪，相反他們可以采取更積極行動來還原當(dāng)年的歷史；這包括公布當(dāng)年律師團(tuán)的組成及運(yùn)作過程，或更積極地進(jìn)行口述歷史。畢竟，2003年時(shí)，“執(zhí)政”的民進(jìn)黨雖曾舉辦“美麗島事件”檔案展，但是當(dāng)時(shí)在擁扁的考量下，這是歷史現(xiàn)場折射過后的展示，“美麗島光環(huán)”全部聚焦在扁身上，其他的當(dāng)事人都只是過場，連當(dāng)時(shí)的“副總統(tǒng)”呂秀蓮，都在毫無心理準(zhǔn)備下，被草率地曝出當(dāng)年寫悔過書的痛苦往事。這樣的公布未必反映歷史真相。

　　而身陷“抓耙子”風(fēng)暴的謝長廷，當(dāng)然要采取更積極的舉動。謝長廷已要求“政府”公布完整的資料，只是，他當(dāng)年和“調(diào)查局”的互動，到底是虛與委蛇、英勇斗智，還是妥協(xié)背叛，謝長廷和前“調(diào)查局副局長”高明輝各執(zhí)一詞，在毫無其它佐證的狀況下，將來可能難免要采取測謊途徑。

　　“誰是受害人！”謝長廷曾經(jīng)如此回應(yīng)施明德的指控，確實(shí)，由于臺灣民眾透過選舉，迅速還給“美麗島運(yùn)動”參與者公道，因此，許多當(dāng)年的受害者，某種程度已是受益者；相反的，整段歷史卻可能成為受害者，民進(jìn)黨不該輕忽面對施明德的指控，難道他們希望，后人看待這段歷史時(shí)，當(dāng)成是抓耙子、投機(jī)客的歷史嗎！