中新網(wǎng)5月14日電 臺灣《聯(lián)合報》今日刊發(fā)評論文章《蔣友柏的文化創(chuàng)意》，文章說，蔣家第四代蔣友柏的橙果公司因涉嫌抄襲侵權(quán)被訴，蔣友柏怒斥檢察官是“文化流氓”。即以本案而言，既為文化創(chuàng)意工作者，對著作權(quán)即應(yīng)有真誠的支持，更不須反應(yīng)過度。蔣友柏發(fā)的這頓火，與這般的措辭，是否少了一點“文化”，也少了一些“創(chuàng)意”？

　　文章摘錄如下：

　　蔣家第四代蔣友柏的橙果公司，涉嫌抄襲侵權(quán)，被檢察官依違反“著作權(quán)法”起訴該公司及相關(guān)設(shè)計師。蔣友柏聞訊怒斥：臺灣的法律真爛，檢察官是“文化流氓”！

　　報紙上刊出了原告及被告兩幅作品的對照畫面。蔣友柏方面辯稱，金魚圖案的創(chuàng)作源頭是數(shù)百年來的文化民俗，而非第一個使用類似風(fēng)格的作者；正如客家花布圖案，也無法斷定屬于任何個人的著作權(quán)。

　　蔣友柏背著蔣家的身世，進(jìn)入挑戰(zhàn)性極大的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，其身心負(fù)荷可以想象。一方面，他試著用尖銳的言詞批評父祖，謂“我家人曾經(jīng)迫害臺灣人”，以消弭社會對他的“歧視”；另一方面，他更要在各形各類的“歧視”眼光中，嘗試以“公平競爭”去開創(chuàng)人生，經(jīng)營生涯。這是比一般人更艱難的生活考驗，應(yīng)當(dāng)獲得大家的鼓勵與祝福。

　　正因蔣友柏的人生考驗非同一般，所以其承擔(dān)也非同一般。即以本案而言，既為文化創(chuàng)意工作者，對著作權(quán)即應(yīng)有真誠的支持。倘若只是個別員工有無錯失的問題，不須用橙果及蔣友柏的品牌來“背書”，更不須反應(yīng)過度。

　　再者，在“兩蔣”時代，許多人對檢察官敢怒不敢言；如今卻聞蔣友柏怒斥“臺灣的法律真爛”、“檢察官是文化流氓”，不由令人驚悟：“時代真的變了！”同時也令人覺得，蔣友柏發(fā)的這頓火，與這般的措辭，是否少了一點“文化”，也少了一些“創(chuàng)意”？

　　蔣友柏最近因工作忙到暴瘦，反映了他十分投入其“庶民人生”。我們愿為他加油打氣，但也希望他下一次何妨留意發(fā)火時的“文化創(chuàng)意”？