中新網(wǎng)6月12日電 香港《大公報》12日刊文《扁犯罪事實未變》說，雖然陳水扁夫婦在機要費案中貪污數(shù)額之多寡存在爭議，但其貪污、收賄的事實絲毫沒有改變。若只憑四案二審結(jié)果就斷定“扁家脫困”，恐怕只是自欺欺人。

　　文章摘編如下：

　　被稱為“世紀弊案”的陳水扁家族四案二審昨天宣判，多名被告均獲減刑，似有峰回路轉(zhuǎn)之勢。尤其是“兩大主角”陳水扁和吳淑珍由一審被判無期徒刑改為監(jiān)禁二十年，其余被告如扁子陳致中夫婦、扁舊屬馬永成和林德訓等人的刑期亦縮短了一年至八年不等�？梢�，臺灣高等法院就扁案二審的判決結(jié)果總體上較臺北地方法院的一審結(jié)果要“輕”。

　　臺灣坊間有句諺語：“一審重判，二審輕判，三審豬腳面線(無罪釋放)”，去年就有人笑稱，扁案大概也逃不過這個“老規(guī)矩”吧。如今二審亦似“驗證”了此一諺語。其實，就法律層面而言，被告獲判二十年有期徒刑，應不算是輕判。由于扁、珍犯罪時間是在島內(nèi)“刑法”修正前，適用于舊法，即如果不判無期徒刑，最重的有期徒刑就是二十年。

　　然而，不可否認，刑期減短意味著二審法院對一審法院認可的案情有異議，主要是機要費案：一審認定扁、珍侵占機密費、詐領非機密費的貪污金額達一億多元(新臺幣，下同)，但二審僅認為貪污了一千四百多萬元。兩者所認知的數(shù)額竟相差十倍，關鍵之處在于法官判斷扁使用機要費的性質(zhì)是“公款公用”還是“公款私用”。

　　按島內(nèi)慣例，機要費是“元首的交際費”，屬于公款。當時查黑中心只針對其中需要發(fā)票報銷的“非機密費”進行調(diào)查，二○○六年十一月起訴吳淑珍時，僅認定扁家貪污了一千多萬，但后來依據(jù)“最高法院”對馬英九特別費案的判決意旨，認為需領據(jù)核銷的“機密費”亦需“因公支用”，于是特偵組在展開新一輪調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，扁、珍不僅以他人發(fā)票報銷“非機密費”，還把“機密費”用作私人用途，因此二○○八年十二月起訴四大弊案時，認定二人共貪污機要費一億七百多萬元。

　　而臺北地方法院對檢方提出的證據(jù)和金額表示采納，因而重判扁家，但高等法院則采從寬標準，與扁個人相關的支出，如理發(fā)費、蚊香等都屬于“因公支出”，只認定包括扁子罰單等十項支出是與扁公務無關，因此貪污金額大幅下降至只有二萬多元，由于金額不高，予以減刑。

　　雖然扁、珍在機要費案中貪污數(shù)額之多寡存在爭議，但其貪污、收賄的事實絲毫沒有改變。臺灣高等法院依然裁決二人在余下的龍?zhí)栋�、南港案、陳敏熏買官等案的犯罪事實均與一審相同，合計受賄近二億。法官并批評陳水扁不能為民表率，以金錢交易牟利私囊、放任家人公款私用，還讓兒子洗錢以避追訴，有違法律人之良知、背棄人民托付。此外，扁夫婦另在“二次金改案”被控貪污、洗錢，而在“侵占外交零用金案”中，扁雖然一審無罪，但檢方仍可上訴。因此，若只憑此次四案二審結(jié)果就斷定“扁家脫困”，恐怕只是自欺欺人。更重要的是，由于扁家存在瑞士的七億不法所得還未全部匯回臺灣，臺灣高院決定讓扁還押監(jiān)房�？磥恚�法庭是鐵了心，錢一天不回來，扁就別指望離開“鬼地方”。(朱穗怡)