三中國(guó)研修生起訴日企維權(quán) 日機(jī)構(gòu)辯解閃爍推諉

　　中新網(wǎng)8月9日電 據(jù)日本新華僑報(bào)網(wǎng)報(bào)道，熊本縣是日本的農(nóng)業(yè)大縣，但由于人口老齡化趨勢(shì)日益嚴(yán)重，熊本也成為接收外國(guó)人研修生的主要縣。日前，又有三名在熊本的中國(guó)研修生向熊本地方法院遞交了起訴書。

　　三名中國(guó)研修生在起訴書中陳述，雇傭他們的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者前后共扣發(fā)了他們的大約2000萬日元工資，希望通過法律渠道討回自己的合法權(quán)益。同時(shí)，這三名中國(guó)研修生還將農(nóng)場(chǎng)的法人、個(gè)人農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者、熊本市的中介機(jī)構(gòu)及作為監(jiān)督實(shí)施日本外國(guó)人研修與技能實(shí)習(xí)制度的財(cái)團(tuán)法人國(guó)際研修協(xié)力機(jī)構(gòu)等相關(guān)的機(jī)構(gòu)告上了法庭，要求法庭能夠?qū)�這些相關(guān)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行制裁，對(duì)他們無視外國(guó)研修生人權(quán)和基本生存權(quán)的做法進(jìn)行懲罰。

　　原告三名中國(guó)研修生在起訴書中表述了自己起訴上述各家機(jī)構(gòu)的理由，他們認(rèn)為“作為直接錄用研修生的機(jī)構(gòu)，農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者非但沒有按照制度要求給我們提供合理而有實(shí)質(zhì)的研修課程，甚至不惜冒著違法的大不韙，沒收了我們的護(hù)照，限制了我們個(gè)人的人身自由；中介機(jī)構(gòu)原本有指導(dǎo)的職能，但是接收我們的中介機(jī)構(gòu)并沒有對(duì)雇主的不當(dāng)行為進(jìn)行指導(dǎo)和糾正；而協(xié)力機(jī)構(gòu)作為受日本政府的委托監(jiān)督和執(zhí)行制度的機(jī)構(gòu)，并沒有履行好監(jiān)督、指導(dǎo)和通報(bào)的職責(zé)”。

　　但是被起訴的各方在接到法院的通知后分別進(jìn)行的辯解。接收這三名中國(guó)研修生的農(nóng)戶辯稱“出現(xiàn)問題，是因?yàn)閯趧?dòng)法與農(nóng)業(yè)實(shí)際情況不相符”；中介團(tuán)體則稱“原告的三名中國(guó)研修生確實(shí)是在研修制度規(guī)定的范疇內(nèi)工作的，我們對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行過監(jiān)督和指導(dǎo)”；而財(cái)團(tuán)法人國(guó)際研修協(xié)力機(jī)構(gòu)則表示“法令里并沒有對(duì)我們的職責(zé)有這樣的明確規(guī)定”。三名研修生的維權(quán)行動(dòng)目前尚處于不明朗狀態(tài)。

　　在當(dāng)前日本國(guó)內(nèi)外對(duì)“外國(guó)人研修·技能實(shí)習(xí)”制度爭(zhēng)議不斷的社會(huì)大環(huán)境下，三方被告的辯解均透出推諉責(zé)任的意思。此案結(jié)果如何，該報(bào)將拭目以待。(白羚)