中新網(wǎng)7月4日電　據(jù)英國《英中時(shí)報(bào)》報(bào)道，收到內(nèi)政部的民事罰單，是應(yīng)該立刻認(rèn)罰、息事寧人，還是應(yīng)該據(jù)理力爭、挑戰(zhàn)“權(quán)威”？交完罰款能換來永久的太平么？現(xiàn)實(shí)的情況往往相反。正所謂樹欲靜而風(fēng)不止，越是想要“退一步�？仗炜铡�，就越是退無可退、贏面盡失。

　　《英中時(shí)報(bào)》刊出《與內(nèi)政部對簿公堂 小型華人外賣店勝訴》一文后，有不少讀者致電編輯部，對此事表示關(guān)注。此事之所以成為近期華社焦點(diǎn)，一方面因?yàn)檫@個(gè)事件的核心脈絡(luò)是，作為弱勢的華人雇主挑戰(zhàn)強(qiáng)勢的內(nèi)政部邊境管理局，并且取得了勝利；另一方面則是因?yàn)檫@個(gè)事件的“不同尋�！保�在此之前，很多收到內(nèi)政部罰單的華人雇主，都會(huì)選擇認(rèn)罰，即使心理委屈也不敢言說，而這個(gè)事件則表明，這些雇主并非只有順從地支付罰款這一條路可走。

　　在該案件中，一位華人外賣店店主(X先生)于2009年6月11日在倫敦縣法院贏得了一場民事處罰訴訟官司。此前，內(nèi)政部以“X先生雇傭非法移民”的罪名對其開出罰單，對此X先生在贊善律師行的幫助下提出上訴。法官認(rèn)為，內(nèi)政部邊境管理局(UKBA)開罰單的程序有錯(cuò)漏，因此裁決邊境管理局對X先生所做出的民事處罰無效。

　　一些因?yàn)轭愃魄闆r接到內(nèi)政部罰單的雇主希望了解該案件更多的細(xì)節(jié)。近日，就各位讀者關(guān)心的問題，記者進(jìn)一步采訪了X先生的代表律師——贊善律師行的林惠霞律師以及 監(jiān)察組民權(quán)的陳鐳文先生。除此之外，李貞駒律師行也就相關(guān)問題向記者提供了一些專業(yè)的意見。

　　法律爭辯點(diǎn)具普適性

　　一位華人雇主向記者表示，X先生勝訴的消息讓他們大受鼓舞，但是，他現(xiàn)在還有一些疑問，因?yàn)樗�所遇到的具體情況可能與X先生并不完全相同。例如該案件中，英國內(nèi)政部曾兩度搜查X先生的外賣店，第一次英國內(nèi)政部發(fā)現(xiàn)店里的其中一名員工并沒有合法的工作證，并處以X先生五千英鎊的罰款，由于X先生事前并不知情，而英國邊境機(jī)構(gòu)也接受他的解釋，所以罰款降低至兩千五百英鎊正。而英國內(nèi)政部在此事之后把員工交還給X先生，并要求該員工返回原住址(即X先生的物業(yè))內(nèi)居住，并提醒X先生如果再雇用其為員工，X先生將會(huì)有可能再度被告。X先生雖然怕再度惹來麻煩，還是好心收留了這名員工，豈料在內(nèi)政部第二次搜查時(shí)，這名員工再度被捕，罰款八千七百五十元英鎊正。這位華人雇主表示，X先生第二次只是“收容非法移民”，情況比較特殊，而自己的情況并不相同。那么自己是不是還是需要支付罰款呢？

　　X先生的代表律師林惠霞女士在接受記者表示，X先生的上訴是從法律程序抗辯(Legal Augument)和事實(shí)抗辯(Factual Argument)兩個(gè)方面提出。因?yàn)榘讣�是先進(jìn)行法律程序抗辯，再進(jìn)行事實(shí)抗辯，而在法律程序抗辯階段，內(nèi)政部開罰單的過程已經(jīng)被判不正確，X先生已經(jīng)勝訴，就不需要再進(jìn)行事實(shí)抗辯。而這些法律爭辯點(diǎn)是具有普適性的，內(nèi)政部開罰單的程序并不是只在X先生的案件中出現(xiàn)錯(cuò)誤，而是從2008年2月以來所有開出的罰單都存在錯(cuò)誤。這就意味著，其他在這期間收到罰單或是已經(jīng)支付了罰款的人士都可能免于處罰，拿回自己的錢。

　　林惠霞律師表示，內(nèi)政部對雇傭非法移民的雇主進(jìn)行民事處罰依據(jù)的是《移民，國籍和庇護(hù)法案2006年》，但這個(gè)法律并非只對雇主進(jìn)行了規(guī)定，同樣也對執(zhí)法者的執(zhí)法程序進(jìn)行了規(guī)定。所謂內(nèi)政部邊境管理局在開罰單的時(shí)候出現(xiàn)錯(cuò)誤，即是說該法案規(guī)定了內(nèi)政部在開罰單時(shí)需要提供一系列的信息，但內(nèi)政部并未能提供，所以這樣開出的罰單是不符合法律程序的，是無效的。

　　林惠霞律師同時(shí)表示，在該法案下，內(nèi)政部對雇傭非法勞工的雇主提起的訴訟屬于民事范疇而非刑事范疇，但內(nèi)政部卻在其網(wǎng)站上擅自刊登交了罰款的雇主的姓名和詳細(xì)信息，為這些雇主的生意和生活帶來負(fù)面影響，這同樣也是不合理的，因?yàn)檫@樣的做法大多用于刑事案件而不是民事案件。

　　但另據(jù)了解，內(nèi)政部開罰單的程序在2009年3月開始出現(xiàn)了一些新的調(diào)整，有專業(yè)人士認(rèn)為，這可能反映出內(nèi)政部自己也意識(shí)到此前開罰單的程序有錯(cuò)誤(盡管他們自己并未正式承認(rèn)這一點(diǎn))，但調(diào)整之后的程序依然并不完善，同樣具有“法律爭辯點(diǎn)”。因此，從2008年2月以后遇到類似案件的人士，應(yīng)盡快咨詢專業(yè)意見。

　　據(jù)悉，內(nèi)政部有權(quán)在28天內(nèi)提起上訴，至本文截稿時(shí)止，內(nèi)政部尚未提出上訴請求。林惠霞律師亦表示，最終的形勢發(fā)展需要等到7月16日之后才能得出結(jié)論。

　　事實(shí)爭辯點(diǎn)亦“有理講”

　　除了“法律程序抗辯”取得勝訴的例子，之前也有不少通過“事實(shí)抗辯”提出上訴而減免罰款的例子。

　　除了上文提到的案件，李貞駒女士也透露，依據(jù)法律法規(guī)和事實(shí)性的爭辯點(diǎn)，她已為許多英國雇主就他們的民事罰款辯護(hù)不斷取得成功。而事實(shí)性的爭辯點(diǎn)可以從很多方面考慮，例如：雇主確認(rèn)，提供服務(wù)的日期及當(dāng)時(shí)搜查時(shí)現(xiàn)場情況等。

　　李貞駒律師說，按照李貞駒律師行處理過的許多案件中，很多的情況是英國內(nèi)政部邊境管理局發(fā)出予各行業(yè)的生意經(jīng)營者的告票，純粹只是根據(jù)他們個(gè)人的看法，認(rèn)為在店鋪里找到的人就是為在那里工作的。對于這些罰款告票，這完全視乎雇主是否站出來為自己辯護(hù)。

　　對于民事處罰告票，英國邊境管理局有時(shí)可能會(huì)很快發(fā)出。李指出，如果英國邊境處在發(fā)出民事處罰告票前能做出考慮或調(diào)查，那么，許多雇主就不用被要求去支付不必要的罰款。

　　李貞駒律師向記者舉了3個(gè)案例：在移民管制下，雇主W由于在移民官搜查時(shí)被發(fā)現(xiàn)有超過5個(gè)受移民控制下的人士在場而遭受到民事處罰。然而，在事實(shí)雇主的身份沒有被確定的情形下，雇主W卻收到了英國邊境局發(fā)出的25,000英鎊的罰款。雇主W認(rèn)為25,000英鎊強(qiáng)制性民事處罰是錯(cuò)誤的，并委托李律師作出辯護(hù)申請。李律師以雇主身份的事實(shí)性和法律依據(jù)成功代表雇主W在28天內(nèi)向英國邊境管理局提出事實(shí)性的反對并取得成功。在很短的時(shí)間里，雇主W不但不用支付任何法庭費(fèi)用的情況下被取消了罰單，而且雇主W的姓名和餐廳也消除了雇用非法勞工的頭名。

　　李律師提醒說，雖然在大多數(shù)情況下，若事實(shí)明確并且有法律依據(jù)的話，英國邊境管理局愿意撤銷，但有時(shí)采取法庭行動(dòng)是必要的，而法庭費(fèi)用并不像謠言般恐怖。

　　在一個(gè)類似雇主W的案件中，李律師就英國邊境管理局在沒有明確確定經(jīng)營生意者就是Y的情況下，就發(fā)出錯(cuò)誤的民事罰單的行為提出訴訟。盡管英國邊境管理局仍然認(rèn)為業(yè)主Y實(shí)際上雇傭著2個(gè)非法移民和有責(zé)任繳納1萬英鎊罰款。但李貞駒律師行向代表英國邊境管理局的律師提出了詳細(xì)的法律綱要，包括各種法律和事實(shí)論點(diǎn)，以證明英國邊境管理局發(fā)出了錯(cuò)誤的民事處罰。 在該案下，不僅讓英國邊境管理局在法庭行動(dòng)下讓步并取消了罰款，還成功地從英國邊境局追討大部分業(yè)主Y的合理費(fèi)用。

　　李貞駒律師相信，還有許多其他民事處罰告票的發(fā)出是錯(cuò)誤的，而且肯定沒有正確的依據(jù)。李貞駒律師行受理的其中一個(gè)案例是發(fā)生在北愛爾蘭，雇主由于在移民官搜查時(shí)被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)工人正在現(xiàn)場準(zhǔn)備菜式而被發(fā)出超過三萬英鎊的罰單。當(dāng)時(shí)該雇主感到非常絕望，因?yàn)樯�意就是他的生�?jì)，若關(guān)閉生意就令到他失去生計(jì)，由于他在這方面沒有知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，他曾通過其中一個(gè)調(diào)解人反對該罰款，但都無效而令到罰款保持不變。然而，李貞駒律師行的律師通過運(yùn)用正確的法律依據(jù)展開了激烈的辯論，英國邊境局再次承認(rèn)，他們發(fā)出這一罰款給這個(gè)雇主是不正確的，并取消告票。

　　李貞駒律師還告訴記者，她和她的法律團(tuán)隊(duì)最近已經(jīng)成功就W先生在英國南部的民事處罰事項(xiàng)向上訴法院提出了一系列新的法律爭論點(diǎn)，現(xiàn)正等待上訴院的判決。如果W先生的案例得到最終成功，這將有利于許多業(yè)主在維護(hù)其利益提出民事罰款的上訴。

　　樹欲靜而風(fēng)不止 息事難寧人

　　然而，目前有勇氣站出來與內(nèi)政部對簿公堂的華人店主并不多見，這其中既有主觀原因也有客觀因素。根據(jù)《移民，國籍和庇護(hù)法案2006年》，內(nèi)政部對雇傭非法勞工的雇主提出的訴訟屬于民事訴訟，被告的雇主需要自己搜集證據(jù)來證明自己無罪，而內(nèi)政部在開出罰單的時(shí)候，卻并不需要提供充分的證據(jù)。

　　然而“說‘有’易說‘無’難”，在這個(gè)規(guī)定之下，很多被內(nèi)政部開出罰單的華人雇主，沒有時(shí)間、精力或者相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)去搜集證據(jù)去證明自己無罪，加上擔(dān)心上訴會(huì)帶來更多的罰款和花費(fèi)，大都認(rèn)罪交錢。對此，李貞駒律師表示，這類型的上訴費(fèi)用并非必然是很昂貴。在大多數(shù)的情況下，可以提出反對的方式來處理，而不需就此對簿公堂。李指出，若根據(jù)恰當(dāng)?shù)姆�律和事�?shí)論據(jù)，處罰一般會(huì)被取消。

　　李貞駒律師認(rèn)為，英國主流媒體的宣傳和內(nèi)政部的輿論攻勢也是很多雇主放棄上訴的重要原因�！霸谝幌盗写驌舴欠ü蛡蛐袆�(dòng)中，英國邊境局發(fā)現(xiàn)了九個(gè)移民違規(guī)犯罪”，“有五個(gè)移民違規(guī)犯罪被發(fā)現(xiàn)在外賣店進(jìn)行非法工作，而他們的雇主將會(huì)受到巨額罰款”，諸如此類的爆炸性新聞成為了過去18個(gè)月的全英頭條新聞。經(jīng)過幾個(gè)月的頭條新聞的重點(diǎn)報(bào)道和通過不同形式的宣傳，令到全英國街知巷聞，這也對很多雇主的心理造成影響。所以許多雇主在移民官搜查后，一收到英國邊境管理局發(fā)出的罰款通知書，要求他們在28天內(nèi)支付罰款，就會(huì)陷入驚慌，這些罰款所涉及的金額很多都非常巨大，而這些雇主在慌亂之中不知道如何應(yīng)對，加上許多雇主都擔(dān)心提出民事處罰上訴的結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致收到更巨額的罰款單，而且也對于他們上訴能否成功缺乏信心，大多選擇認(rèn)罪交錢。

　　據(jù)記者了解，在移民管制下，若被發(fā)現(xiàn)非法工作的工人，每雇用一個(gè)工人，雇主通常會(huì)被罰款5,000 至10,000英鎊，而這些罰款都是沒有上限的。面對這樣大數(shù)目的罰款，很多雇主還是選擇交錢，希望借此息事寧人，但“樹欲靜而風(fēng)不止”，交完罰款事情卻并沒有完，甚至?xí)�在將來產(chǎn)生長期的負(fù)面影響。

　　李貞駒律師提醒雇主，若英國雇主接受了民事告票并繳納了罰款，這意味著承認(rèn)聘請非法勞工，若他隨后12個(gè)月內(nèi)希望申請海外勞工工作而依循法律去向英國邊境局作出雇主擔(dān)保牌照時(shí)，因他以往聘請非法勞工的記錄遭受英國邊境局的拒簽；對于成功申請到牌照的雇主，英國邊境局可能會(huì)撤銷該牌照。

　　林惠霞律師也表示，收到罰單就馬上交罰款其實(shí)就是變相地承認(rèn)自己有罪，而且盡管目前這樣的案件，內(nèi)政部大多只提起民事訴訟，但相關(guān)的刑事條例并未撤銷，如果相關(guān)記錄累積，同樣可能被控刑事犯罪，嚴(yán)重的可能坐監(jiān)。

　　李貞駒律師講道：每個(gè)被發(fā)出民事處罰的業(yè)主都無需在收到罰款信件時(shí)就此感到絕望。李律師指出，民事處罰的立法(移民，國籍和庇護(hù)法案2006年)在很大程度上仍然是一個(gè)新的立法，英國邊境局仍在試圖找到正確的方式執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)。因此，李律師認(rèn)為英國邊境署將“千方百計(jì)”，以確保他們認(rèn)為是正確執(zhí)法。

　　因此，李律師建議每個(gè)收到民事罰款的人士應(yīng)該馬上尋找對此類事件有經(jīng)驗(yàn)專業(yè)人士的法律意見。她指出，很多時(shí)候，業(yè)主將能對這個(gè)簡單的事實(shí)提出反對或提出上訴，如果使用了正確的法律和事實(shí)的論點(diǎn)證明英國邊境管理局是錯(cuò)誤的，業(yè)主將獲得成功取消告票。業(yè)主不應(yīng)該覺得支付罰款是他們唯一的途徑。

　　在接受記者采訪時(shí)，監(jiān)察組民權(quán)組織的陳鐳文表示：“通過X先生的成功案例，邊境管理局的很多罰款可能并不合法或沒有遵照程序執(zhí)行。民權(quán)建議已經(jīng)交了罰款的雇主和即將交錢的雇主一定咨詢專業(yè)的法律建議，如果罰款被定性為非法，即使交了罰款的雇主也將有機(jī)會(huì)申請退款。 民權(quán)會(huì)一直關(guān)注事件的發(fā)展，也請廣大雇主關(guān)注華人報(bào)紙，我們會(huì)盡快告知我們大家下一步的行動(dòng)。”(張雪）