從今年年初開始,一場惡意炒作“中國間諜”的風(fēng)波,悄悄地在德國積聚力量。隨著德國主流媒體加入炒作,在德華人的形象和生活受到了極大影響。11月29日,中國外交部發(fā)言人劉建超在例行記者會上表示,所謂中國在海外從事間諜活動的言論已經(jīng)不是一次兩次出現(xiàn)了。德國聯(lián)邦某部門官員捕風(fēng)捉影,一再對中國政府和中國在德人員進(jìn)行無端指責(zé),中方對這種不負(fù)責(zé)任的做法表示強(qiáng)烈不滿。中方已向德方再次提出嚴(yán)正交涉,要求德國相關(guān)官員停止一再損害中國形象和中德關(guān)系以及中德兩國人民感情的做法。
“中國間諜”從年初炒到歲末
德國這場“中國間諜”風(fēng)波始于今年初。
德國媒體于2月6日報道稱,自今年1月以來,德國“馬克思主義在線文庫”網(wǎng)站經(jīng)常遭到“不明身份者”的惡意攻擊,網(wǎng)站無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。該網(wǎng)站的工作人員布萊恩·培根在接受“德國之聲”記者采訪時說,“99%的襲擊來自中國”,但不清楚此類“互聯(lián)網(wǎng)恐怖活動”的背后“是否有政府撐腰”。
工作人員的這種說法,依據(jù)只有一個:受到黑客襲擊的只有中文文庫。不過,就連采訪培根的記者也不禁要問:馬克思主義網(wǎng)站遇到的敵人,怎么會“偏偏來自同屬共產(chǎn)主義陣營的中國”?
“中國黑客攻擊馬克思主義在線文庫”的說法,引爆了所謂的“中國網(wǎng)絡(luò)攻擊”潮。兩天后,德國聯(lián)邦憲法保護(hù)局副局長雷姆貝格,在接受德國《金融時報》采訪時表示:“最近一段時間,我們發(fā)現(xiàn)來自中國的黑客襲擊在加強(qiáng)。”他說,其他西方國家也有類似的記錄,證明“中國經(jīng)濟(jì)間諜”的數(shù)量在增加!坝雄E象表明”,俄羅斯和中國在德國發(fā)展技術(shù)間諜的情況最甚,而這兩個國家是德國政府最重要的合作伙伴,德國公司對這兩國的技術(shù)間諜防不勝防。“俄羅斯人多半用傳統(tǒng)的間諜方式,從我們收集到的情報看,中國人多采取電子攻擊的方式!
德國IT安全系統(tǒng)提供商Wubi的主管隨即附和說,他們開辦了一個黑客大賽網(wǎng)站!懊刻,從中國來的黑客多達(dá)1000人次。”這名主管說,中國黑客有著良好素質(zhì),數(shù)學(xué)和密碼知識都掌握得很好。
真正引起轟動的是今年8月26日出版的德國《明鏡》周刊,它搶在德國總理默克爾訪問中國之前刊登了封面文章《黃色間諜》。這篇文章詳細(xì)介紹了“中國黑客”對德國總理府、外交部、經(jīng)濟(jì)部和科研部電腦系統(tǒng)的全面攻擊。報道說,德國憲法保護(hù)部門早在今年5月就通知政府,“中國人民解放軍的黑客”繞道韓國,把“木馬”安插在德國政府的電腦系統(tǒng)中。專家們進(jìn)行了一場德意志聯(lián)邦共和國建國以來最大的“電腦防御戰(zhàn)”,阻止了大量敏感信息被人竊取。而此前,有多少數(shù)據(jù)、什么數(shù)據(jù)已被人獲取,“無法知道”。
此后,來華訪問的德國總理默克爾,在北京“間接地”提到了這個“棘手的話題”,“提醒”東道主注意“遵守共同的準(zhǔn)則和互相尊重”。
11月中旬,德國憲法保護(hù)局的一名官員在接受“德國之聲”采訪時,再度大炒“中國間諜”。他說,對外國企業(yè)的技術(shù),中國刺探起情報來“特別積極”,這早已不是什么秘密。“黑客們甚至往往得到國家的支持!钡,這位官員也承認(rèn),“幾乎從來沒有獲得過可以送交法庭的有關(guān)經(jīng)濟(jì)間諜活動的證據(jù)”,刺探情報的人究竟來自國家情報部門,還是企業(yè)的競爭對手,更難查清。
“這些情報的說服力有限”
面對鋪天蓋地的“中國間諜”風(fēng)潮,德國不乏理智的聲音。
“德國之聲”采訪了德國計算機(jī)專業(yè)雜志《CT》的副總編約爾根·庫里,雙方的對話耐人尋味:
“德國之聲”:“現(xiàn)在《明鏡》周刊援引德國憲法保護(hù)局的消息說,這些黑客來自中國軍方。網(wǎng)上的黑客能不能被確認(rèn)身份?怎么確認(rèn)黑客的身份?”
庫里:“追查起來很困難。很多企業(yè)在進(jìn)行惡意攻擊的時候,不使用自己公司的電腦,而是隨便找一個互聯(lián)網(wǎng)用戶,黑客利用這位普通用戶的電腦發(fā)動攻擊。也就是說,黑客實(shí)際上在普通用戶不知情的情況下,控制了他的電腦,并且從事破壞互聯(lián)網(wǎng)的工作。因此,追查黑客的工作相對來說十分困難。”
“德國之聲”:“可德國情報機(jī)關(guān)十分肯定地說,這是來自中國軍方的攻擊。他們有理由這么肯定嗎?”
庫里:“我認(rèn)為這一說法站不住腳。如果計算機(jī)專家追蹤到了木馬程序的源頭,可能可以確定攻擊來自中國的一些城市。但前提是,這些黑客頭腦不夠聰明,手腳不夠干凈,留下了一些蛛絲馬跡。然后人們看到這些城市有一些部隊的駐地,因此估計這些攻擊者來自軍方。然而,這些情報的說服力有限,人們無法拿出能被法院認(rèn)可的證據(jù),除非追查到黑客的電腦!
“德國之聲”:“從技術(shù)角度看,確認(rèn)黑客的身份十分困難,而這一次《明鏡》周刊的報道卻引起了公眾的高度警覺,批評之聲不斷。這樣的反應(yīng)是不是過激了?”
庫里:“有人據(jù)此質(zhì)疑中國倫理道德有問題,這本身就很矛盾,因?yàn)榈聡灿羞@樣的行為。我估計,德國聯(lián)邦情報局也使用類似的手段。我們也知道,美國國家安全局內(nèi)有部門專門從事工業(yè)間諜活動。德國下薩克森州有一家風(fēng)力發(fā)電設(shè)備廠的情報遭竊,后來的調(diào)查顯示,美國情報機(jī)關(guān)參與了此事。在西方社會,人們并不把這種行為看成是道德敗壞,單單指責(zé)中國人是不合適的!
在德留學(xué)生和華人攜手起訴
對所謂的“中國間諜”的荒唐指責(zé),引起了在德華人和中國留學(xué)生的強(qiáng)烈憤怒。11月10日,150多名中國留學(xué)生及在德華人,前往位于漢堡的《明鏡》周刊總部大樓舉行示威活動,并遞交了抗議書,要求雜志社在11月19日出版的最新一期周刊上刊登道歉聲明。《明鏡》周刊對此沒有回應(yīng)。按照計劃,示威者最遲在11月26日向漢堡地方法院提起訴訟。
在柏林工作的39歲的周堅,是這起維權(quán)事件中的代表人物。在德國生活了近19年的周堅,看到《黃色間諜》這篇文章后,認(rèn)為文章?lián)p害了中國和在德華人的尊嚴(yán)和榮譽(yù)。他將14頁長的文章翻譯成中文,發(fā)表在論壇上,引起在德留學(xué)生及華人的激烈討論。10月20日,一些社團(tuán)組織召開“反擊明鏡”維權(quán)討論會,決定通過“輿論反擊、示威抗議、法律訴訟”3個步驟開展維權(quán)活動,維護(hù)尊嚴(yán)。
討論會認(rèn)為,《黃色間諜》這篇文章已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出德國法律對言論自由、新聞自由的保護(hù)范圍,是對中國、中國文化以及華人的侮辱。
周堅說,《明鏡》周刊的記者在文章中翻譯了一句孔子的名言,是“假借孔子之口,大肆污蔑華人”!白屑(xì)看過論語的人馬上會意識到,《明鏡》周刊對這句話進(jìn)行了‘詮釋’,認(rèn)為我們中國人從孔夫子那時候起就知道,拷貝是一種藝術(shù),說我們從文化根源上就不尊重知識產(chǎn)權(quán)!睹麋R》周刊斷章取義得非常厲害,使得對中國文化缺乏了解的人誤以為文章寫的就是事實(shí)!
《黃色間諜》一文中將“People‘s Republic of China”(中華人民共和國)稱為“People’s Republic of Cheats”(騙子人民共和國)的內(nèi)容,同樣讓周堅憤慨不已!白髡咄ㄟ^這種方式,再一次加重了他們對中國文化的蔑視,”周堅說,“似乎我們?nèi)A人本身就帶著騙子的面貌。這種做法不僅違反了新聞法的規(guī)定以及記者的職業(yè)操守,也觸犯了德國刑法中有關(guān)‘侮辱罪’的條文!
德國漢諾威的中國學(xué)生學(xué)者聯(lián)誼會,在網(wǎng)站上公布了周堅和黃禮登兩人擬定的刑事舉報、刑事處罰申請和附帶民事賠償申請書的草稿。當(dāng)然,維權(quán)并不容易。事實(shí)上,由于經(jīng)費(fèi)的限制,想找到合適的律師都非常困難。全德范圍內(nèi)只有4位華人擁有律師執(zhí)照,可方向不對口,沒有辦法直接參與訴訟的準(zhǔn)備過程,F(xiàn)在只能依靠學(xué)習(xí)法律或者有過相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生和學(xué)者。
談到起訴的勝算,周堅表示:“在最后判決前,誰也說不清勝算如何,因?yàn)樽罱K是由法官來定奪的!彼麖(qiáng)調(diào),提起訴訟的過程比結(jié)果更重要。周堅稱,他們在找愿意代理此案的德國律師,如果找不到,就自己去法院提交訴訟。(張竹力)