為泄私憤，吳某編造女上司是女模特的假信息，將她的手機(jī)號(hào)碼發(fā)布在一個(gè)黃色網(wǎng)站的論壇中，女上司因此遭受幾十名陌生男子的短信、電話騷擾，遂向深圳市公安局公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察分局(下稱“網(wǎng)監(jiān)分局”)報(bào)案，吳某被認(rèn)定誹謗，并被拘留3天。因?qū)π姓�處罰不服，吳某將網(wǎng)監(jiān)分局告上法庭。

　　昨日，羅湖區(qū)法院公開開庭審理了這起“民告官”案件。據(jù)了解，這是羅湖區(qū)法院審理的首宗網(wǎng)絡(luò)誹謗案件，也是全市首例。羅湖區(qū)委、區(qū)政府等五套班子領(lǐng)導(dǎo)和羅湖區(qū)各行政機(jī)關(guān)、街道辦負(fù)責(zé)人等近300人旁聽了此案。

　　事件

　　將女上司手機(jī)號(hào)發(fā)布在色情網(wǎng)站

　　吳某與其原所屬公司一馬來西亞籍上司黃女士存在私怨。于是，去年9月13日上午11時(shí)左右，他在載有大量色情內(nèi)容的《××夜生活游樂資訊論壇》“大陸信息版”內(nèi)，以“強(qiáng)烈推薦深圳兼職馬來西亞女模特”為內(nèi)容發(fā)帖，并留下黃女士使用的手機(jī)號(hào)碼。

　　自此，黃女士不斷收到身份不明人士的性騷擾電話和短信�！坝袝r(shí)一天能接到十幾個(gè)這樣的電話，我受到侮辱和誹謗，遭受了很大的痛苦�！秉S女士于是追問打電話的人從何處知道她的號(hào)碼，對(duì)方均表示是從網(wǎng)上獲得的資料。9月17日，黃女士通過互聯(lián)網(wǎng)向網(wǎng)監(jiān)分局報(bào)案。

　　不服處罰提起行政訴訟

　　網(wǎng)監(jiān)分局接到黃女士的報(bào)案后，經(jīng)過調(diào)查，查實(shí)是吳某實(shí)施了此項(xiàng)違法行為。10月19日，網(wǎng)監(jiān)分局依照法定程序，對(duì)吳某作出了《公安行政處罰決定書》，認(rèn)定吳某對(duì)黃女士進(jìn)行了誹謗，決定對(duì)其行政拘留3日。

　　但吳某認(rèn)為發(fā)帖內(nèi)容與色情無關(guān)，也沒有出現(xiàn)其姓名，他人并不知曉手機(jī)的持有人是誰，不存在貶損其人格和破壞其名譽(yù)的違法事實(shí)，故不構(gòu)成誹謗行為。吳某不服網(wǎng)監(jiān)分局作出的行政處罰決定，遂向羅湖區(qū)法院提起行政訴訟，要求撤銷網(wǎng)監(jiān)分局作出的行政處罰決定。

　　宣判

　　誹謗行為成立駁回訴訟請(qǐng)求

　　在昨日的庭審中，吳某作為原告，網(wǎng)監(jiān)分局作為被告，而黃女士作為第三人出庭。吳某是否構(gòu)成誹謗、網(wǎng)監(jiān)分局作出的行政處罰是否合法成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)。吳某的代理律師認(rèn)為，吳某的行為不構(gòu)成誹謗。他表示，吳某在主觀上沒有誹謗的直接故意，而且他發(fā)布帖子的內(nèi)容稱黃女士是模特，女模特與賣淫女并不能等同，網(wǎng)站雖有一些黃色內(nèi)容，但還有其他一些綜合性內(nèi)容�！疤�子中并沒有出現(xiàn)黃女士的姓名，怎么會(huì)對(duì)其造成不良社會(huì)影響？”

　　而網(wǎng)監(jiān)分局認(rèn)為，吳某之前的幾次供述，均表示發(fā)帖就是讓別人來騷擾黃女士，因而存在誹謗的直接故意。而女模特的說法發(fā)布在一個(gè)80%—90%都牽涉色情內(nèi)容的網(wǎng)站中，有著不同的含義�！爸钡浆F(xiàn)在，黃女士還會(huì)被陌生男子打電話、發(fā)信息進(jìn)行騷擾。吳某在明知該手機(jī)號(hào)碼為黃女士公開使用的情況下，發(fā)布誹謗內(nèi)容的帖子，足以使包括家庭成員、朋友、公司員工、公司供應(yīng)商等在內(nèi)的認(rèn)識(shí)黃女士的人知道帖子所指向的人是黃女士�！本W(wǎng)監(jiān)分局同時(shí)認(rèn)為，其作出的《公安行政處罰決定書》對(duì)吳某采取行政拘留3日的處罰程序合法、符合法律規(guī)定。

　　法庭當(dāng)庭宣判，認(rèn)定被告網(wǎng)監(jiān)分局在行政程序中收集的證據(jù)足以認(rèn)定原告吳某對(duì)第三人黃女士實(shí)施了誹謗行為，吳某的行為已經(jīng)違反了治安管理處罰法的規(guī)定，網(wǎng)監(jiān)分局作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、法律適用正確，依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　點(diǎn)評(píng)

　　羅湖區(qū)法院副院長(zhǎng)李踔厲：

　　警方舉證存有瑕疵

　　昨日庭審結(jié)束后，羅湖區(qū)法院副院長(zhǎng)李踔厲對(duì)此案件進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，他表示在現(xiàn)實(shí)中公民名譽(yù)權(quán)受到侵害，會(huì)尋求有關(guān)部門實(shí)施法律保護(hù)，但在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，很多人不知道要怎樣來保護(hù)名譽(yù)權(quán)，遇到有人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖進(jìn)行誹謗，不知道該怎么保護(hù)自己的合法利益�！皯�(yīng)該像黃女士一樣，遇到此類事件，及時(shí)報(bào)警，尋求職能部門救助，保護(hù)其名譽(yù)權(quán)。”

　　李踔厲同時(shí)坦陳，公安機(jī)關(guān)在此案舉證中存在瑕疵�！坝捎谄錄]有充分舉證，導(dǎo)致證據(jù)相對(duì)不足，只是由第三人提供相關(guān)證據(jù)，所以法院只能認(rèn)定吳某的行為足以對(duì)黃女士的名譽(yù)造成損害。”

　　羅湖區(qū)區(qū)長(zhǎng)魯毅：

　　一堂生動(dòng)的法制課

　　羅湖區(qū)區(qū)長(zhǎng)魯毅旁聽完案件后，感慨甚多。他表示，之所以安排羅湖區(qū)委、區(qū)政府等五套班子領(lǐng)導(dǎo)和羅湖區(qū)所有有執(zhí)法權(quán)的部門近300人參加此案的旁聽，主要是想讓執(zhí)法部門在執(zhí)法過程中，一定要做到依法行政，不能存在半點(diǎn)漏洞。

　　魯毅針對(duì)李踔厲點(diǎn)評(píng)本案中依法行政存在瑕疵的內(nèi)容給予了肯定。他說，有些有執(zhí)法權(quán)的部門在依法行政時(shí)，不但有些瑕疵，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)一些漏洞，有些行為還會(huì)遭到公眾的投訴。他說，此次安排這么多行政部門和有執(zhí)法權(quán)的人員到現(xiàn)場(chǎng)旁聽，是法院給現(xiàn)場(chǎng)的旁聽人員上了一課生動(dòng)的法制課。魯毅表示，有執(zhí)法權(quán)的部門在今后的執(zhí)法過程中，一定要高度重視，做到依法行政，讓公眾心服口服。（孫穎 楊桂勝）