打開“法國巴黎銀行.cn”的網(wǎng)站，卻不是法國巴黎銀行自己的網(wǎng)站，日前，擁有龐大的國際網(wǎng)絡、覆蓋83個國家、七個主要金融中心的歐洲第四大銀行——法國巴黎銀行在網(wǎng)上遭遇了“搶注”，并被“搶注者”告上了法庭，“搶注者”李某請求法院確認他“沒有侵權(quán)”巴黎銀行。

　　記者今日獲悉，李某已向浦東新區(qū)法院提交了撤訴申請，法院在慎重考慮后準予李某撤訴。

　　官司從香港打到上海

　　2000年5月，法國兩家主要商業(yè)銀行“巴黎國民銀行”與“巴黎巴銀行”正式合并為“法國巴黎銀行”，該行迅速成為歐洲第四大銀行。

　　2006年10月，在上海工作的李某向注冊服務機構(gòu)注冊了“法國巴黎銀行.cn”、“法國巴黎銀行.中國”等4個相關(guān)域名。巴黎銀行發(fā)現(xiàn)后，于翌年5月向香港國際仲裁中心投訴，認為李某的注冊的域名侵犯了法國巴黎銀行的商標權(quán)，請求裁定將上述中文域名轉(zhuǎn)移給巴黎銀行。2007年8月，香港國際仲裁中心認定李某注冊的系爭域名具有惡意，裁定李某將系爭域名全部轉(zhuǎn)讓給法國巴黎銀行。李某不服裁定，于是，向上海浦東新區(qū)法院提起訴訟。

　　注冊域名是為了“給銀行業(yè)愛好者去巴黎旅游提供介紹”

　　法庭上，李某稱自己對于金融及銀行業(yè)有著“與生俱來”的濃厚興趣，想去巴黎旅游以了解巴黎銀行業(yè)的制度，而為了給銀行業(yè)愛好者去巴黎旅游提供一個介紹的網(wǎng)站，他注冊了“法國巴黎銀行”的域名，并在注冊后建立了一個巴黎旅游愛好者交流網(wǎng)站，該網(wǎng)站包括了巴黎介紹、巴黎銀行和其他銀行的歷史等內(nèi)容。李某認為，他并非惡意搶注，而是合法注冊并使用了系爭域名。

　　惡意搶注實為謀利

　　巴黎銀行的代理律師則指出，李某至今沒有組織過任何到巴黎旅游的活動，事實上，在李某建立的網(wǎng)頁的中也沒有任何簡便的聯(lián)系方式，以供旅游者聯(lián)系。李某根本沒有注冊使用巴黎銀行中文域名的正當理由，他注冊域名的真正目的在于搶注并出售牟利。代理人指出，李某除了注冊“巴黎銀行”的中文域名外，還注冊了“金茂集團”、“永久股份”等其他大量的知名商標或公司的中文域名，并在網(wǎng)上兜售，其目的就是為了謀利。

　　巴黎銀行認為，李某明知“法國巴黎銀行”是一個知名企業(yè)，還注冊了這個域名，剝奪了被告使用商號及注冊商標作為中文域名的權(quán)利，而熟悉商號“法國巴黎銀行”的現(xiàn)存或者潛在客戶可能會嘗試用中文域名尋找巴黎銀行的網(wǎng)站，但結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)進入李某所謂的旅游網(wǎng)站中，必然造成對巴黎銀行業(yè)務的影響。

　　法院慎重考慮“撤訴申請”

　　就在法院即將判決之際，李某突然向法院“申請撤訴”，由于涉及“確認不侵權(quán)訴訟”，法院對于李某的撤訴申請予以了充分重視。最后法院認為，本案起訴前，法國巴黎銀行向香港國際仲裁中心投訴原告李某惡意注冊域名，該仲裁機構(gòu)已作出不利于李某的裁決，后因李某提起“確認不侵權(quán)訴訟”故而該裁決暫停執(zhí)行。

　　法院認為，根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心域名爭議解決辦法》第十六條第二款第(三)項的規(guī)定，對于暫停執(zhí)行的爭議解決機構(gòu)的裁決，有證據(jù)表明有關(guān)起訴已被駁回或撤回的，域名注冊服務機構(gòu)將執(zhí)行爭議解決機構(gòu)的裁決。因此，李某的撤訴，不會導致法國巴黎銀行民事權(quán)利受損。最終，法院裁定準予原告李某撤回起訴。（包蹇 璞萱）