迅雷一位代表透露，2006年以來(lái)美國(guó)電影協(xié)會(huì)在中國(guó)發(fā)起了50多起訴訟，均以勝訴或獲得賠償而告終

　　昨日(6月19日)上午，迅雷公布了與美國(guó)電影協(xié)會(huì)關(guān)于電影版權(quán)訴訟案的最新進(jìn)展。由于上海浦東新區(qū)人民法院做出沒(méi)有管轄權(quán)的決定，認(rèn)定訴訟應(yīng)在迅雷公司服務(wù)器所在地深圳南山區(qū)進(jìn)行，準(zhǔn)備尚不充足的美國(guó)電影協(xié)會(huì)方面做出撤訴決定，雙方第一回合交鋒以迅雷獲勝告一段落。

　　由于雙方的訴訟關(guān)系到美國(guó)電影行業(yè)的切身利益，以及中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)下載、搜索、內(nèi)容發(fā)行等行業(yè)的未來(lái)發(fā)展，甚至還可上升到中美貿(mào)易的更深層面，業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)，美國(guó)電影協(xié)會(huì)訴迅雷侵權(quán)案，多輪交鋒將不可避免。

　　美國(guó)電影協(xié)會(huì)撤訴

　　迅雷副總裁羅為民昨日向記者公布，今年2月與美國(guó)電影協(xié)會(huì)關(guān)于電影著作權(quán)出現(xiàn)糾紛后，迅雷在規(guī)定期限內(nèi)提出《管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)》和相關(guān)證據(jù)。隨后上海浦東新區(qū)人民法院做出此案應(yīng)由深圳南山區(qū)人民法院管轄的決定�！坝捎诿绹�(guó)電影協(xié)會(huì)方面對(duì)此準(zhǔn)備不足，加上其授權(quán)委托書(shū)存在瑕疵，他們?cè)?月主動(dòng)撤訴�！�

　　迅雷一位代表透露，2006年以來(lái)美國(guó)電影協(xié)會(huì)在中國(guó)發(fā)起了50多起訴訟，均以勝訴或獲得賠償而告終，“由于各地法院對(duì)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的認(rèn)知度上有差異，此次案件不由上海法院受理后，其感到勝算無(wú)望，只有以最體面的方式承認(rèn)失敗，準(zhǔn)備下一次再來(lái)”。據(jù)悉，美國(guó)電影在中國(guó)內(nèi)地的1/3收入也都來(lái)自上海，以往類似起訴在上海大多以美國(guó)電影協(xié)會(huì)勝訴告終。

　　迅雷稱“不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”

　　由于雙方關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)電影侵權(quán)問(wèn)題的分歧沒(méi)有得到任何的解決，業(yè)內(nèi)普遍相信美國(guó)電影協(xié)會(huì)必定會(huì)收集證據(jù)卷土重來(lái)。迅雷代表律師汪涌稱，“迅雷并非內(nèi)容提供商，僅是提供互聯(lián)網(wǎng)搜索的中間商，迅雷沒(méi)有能力也沒(méi)有義務(wù)去分辨內(nèi)容和用戶的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，無(wú)需為用戶侵權(quán)行為擔(dān)責(zé)。”

　　羅為民稱，4月訴訟告一段落后，迅雷曾向美國(guó)電影協(xié)會(huì)發(fā)出協(xié)商合作意愿，探討在正版內(nèi)容發(fā)行上合作可能，“但他們未回應(yīng)，僅建議我們暫不要公布訴訟結(jié)果�！�

　　記者昨日致電美國(guó)電影協(xié)會(huì)總裁虞俊，其電話處無(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)，向其中國(guó)聯(lián)系人發(fā)采訪郵件也未得到回復(fù)。 (黃懿)