備受矚目的谷歌“侵權(quán)門”事件，終于等來了谷歌方面的“接招”。在去年11月18日中國作協(xié)發(fā)出維權(quán)通告之后，谷歌方面經(jīng)過幾次拖延，于近日向中國作協(xié)回函。在這封不到700字的回函中，谷歌顯示了出了其對中文的運用水平。這封看似道歉的回函，引發(fā)的卻是對谷歌更大的不滿。

　　一、這事跟我沒關(guān)系

　　谷歌在回函中這樣寫到：“在美國，通過美國的圖書館掃描收錄的在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)和公共領(lǐng)域的圖書，這里面有部分是中國作家的作品。對于這部分在美國與我們有合作而掃描的在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)的圖書，谷歌是為了提供檢索服務(wù)才掃描收錄了這些圖書”。

　　按照谷歌的說法，這件事情跟谷歌幾乎無關(guān)，谷歌是“代人受過”，中國作家們找錯了人，應(yīng)該去找美國的圖書館。再進(jìn)一步，就是找美國圖書館也沒啥用，因為這部分被掃描的圖書“在美國與我們有合作”。

　　二、目前顯示的內(nèi)容無需得到授權(quán)

　　谷歌在回函中這樣寫到：“根據(jù)用戶搜索的關(guān)鍵詞只顯示三條小片段的摘要。我們同時提供用戶可以通過書店或者圖書館獲取此書的鏈接。只有在谷歌有授權(quán)的情況下，才能顯示圖書的任何一整頁內(nèi)容�！�

　　按照谷歌的說法，因為只顯示三條小片段的摘要而沒有顯示一整頁的內(nèi)容，因此谷歌無需獲得授權(quán)。至于鏈接到哪家書店或者圖書館，則是谷歌自己的事情了。

　　三、這種做法在美國就沒事

　　谷歌在回函中這樣寫到：“由于最初的認(rèn)識不同和對中美兩國版權(quán)法律制度的不同了解，我們的行為引起了中國作家的不滿。經(jīng)過最近幾個月的談判和溝通，我們的確認(rèn)為我們與中國的作家的溝通做得不夠好。谷歌愿意為此行為向中國作家表示道歉。”

　　這是谷歌唯一表示歉意的一段話。但是這個歉意的表達(dá)卻是基于這樣一個前提：即因為中美兩國版權(quán)法律的不同而導(dǎo)致的認(rèn)識的不同。不可否認(rèn)，中美關(guān)于版權(quán)的法律制度不盡相同，但是，谷歌似乎忘記了，谷歌這一套在美國并沒有行得通。因為圖書掃描的事情，谷歌和美國的版權(quán)方已經(jīng)打了4年多的官司，至今尚未徹底了結(jié)。而且，谷歌圖書館在全球普遍遇到了版權(quán)糾紛，如此一來，谷歌不僅沒有摘清自己，反倒是把美國的版權(quán)法律制度給奚落了一番。

　　基于上述幾項表述，谷歌的道歉自然僅僅是針對“我們與中國的作家的溝通做得不夠好”。全部回函中，絲毫見不到“侵權(quán)”二字，僅有的一句道歉，因為“溝通做得不夠好”而道歉。一般而言，溝通都是相互的，中國作家是否也應(yīng)該因為“溝通做得不夠好”而道歉呢？

　　四、希望中國不要“敬酒不吃吃罰酒”

　　谷歌在回函中這樣寫到：“此前，谷歌已提交了掃描收錄中國圖書的初步清單，應(yīng)文著協(xié)的要求，正在加緊整理最完整的清單。需要說明的是，這是谷歌沒有先例的特殊措施，我們希望中國作家能從谷歌的這個行為當(dāng)中看到谷歌解決中國問題的誠意�！�

　　在回函即將結(jié)尾之時，谷歌終于掩飾不住自己了。這段話無非就是告訴中國作家，“我做得已經(jīng)可以了，已經(jīng)給中國作家破例了，算很給面子了，你們差不多就行了”。

　　谷歌的這篇回函，可謂是綿里藏針。不過，這里面的針，最終扎到的估計還是谷歌自己。在這個問題上，即便是中國作協(xié)答應(yīng)，估計很多中國作家也不會答應(yīng)，畢竟，在被侵權(quán)的中國作家中，中國作協(xié)的會員只是少數(shù)。

　　谷歌這種“我沒錯，但是我可以道歉”的邏輯，如果都能被接受，那只能讓世人笑話中國作家們，不是“無理取鬧”，就是“不懂中文”了。

　　來自文著協(xié)的最新消息，本定于12日下午舉行的谷歌與中國文著協(xié)第四輪談判，被谷歌于12日上午的一個電話通知取消，至于取消的原因，谷歌并沒有向文著協(xié)解釋。