近日，谷歌就其“谷歌數(shù)字圖書(shū)館”事件首次公開(kāi)道歉，然而該行為不但未能平息事態(tài)，反而使“谷歌數(shù)字圖書(shū)館”事件更受關(guān)注，使谷歌再次成為事件的焦點(diǎn)，并引致不滿。

　　事件的焦點(diǎn)

　　1月9日，谷歌對(duì)在其“谷歌數(shù)字圖書(shū)館”中復(fù)制上載中國(guó)作家圖書(shū)事件首次道歉，“由于最初的認(rèn)識(shí)不同和對(duì)中美兩國(guó)版權(quán)法律制度的不同了解，我們的行為引起了中國(guó)作家的不滿。經(jīng)過(guò)最近幾個(gè)月的談判和溝通，我們的確認(rèn)為我們與中國(guó)作家的溝通做得不夠好。谷歌愿意為此行為向中國(guó)作家表示道歉”。可見(jiàn)，谷歌并未就其復(fù)制上載中國(guó)作家圖書(shū)涉嫌侵犯著作權(quán)予以道歉。就此，中國(guó)作協(xié)黨組成員、書(shū)記處書(shū)記楊承志表示，“中國(guó)作協(xié)從一開(kāi)始就希望谷歌的道歉是真誠(chéng)的、誠(chéng)懇的，也是有勇氣的，而不是扭扭捏捏、遮遮掩掩的；希望谷歌的承諾是認(rèn)真的，是可以執(zhí)行的，而不是曖昧模糊、敷衍了事的”。閻連科、張抗抗、陸天明等多位中國(guó)作家表達(dá)了對(duì)谷歌道歉態(tài)度的歡迎，但同時(shí)還對(duì)谷歌此次的聲明表達(dá)了一些質(zhì)疑，對(duì)聲明中“含糊其辭”表示了不滿。

　　道歉的內(nèi)涵

　　在漢語(yǔ)中，“道”的意思是“說(shuō)出”，“歉”的意思是“慚愧、對(duì)不住人的心情”。“道歉”在詞典中的解釋是為不適當(dāng)或有危害的言行承認(rèn)不是或者承認(rèn)對(duì)人委屈或無(wú)禮，并表示遺憾；另一種解釋是，通常表示坦率承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，或者為把大事化小而減輕罪行所做的辯護(hù)�？梢�(jiàn)，道歉主要是行為人對(duì)自己行為的自我否定和給他人所造成傷害的真誠(chéng)歉意。

　　道歉本屬道德范疇，我國(guó)《民法通則》第134條第十項(xiàng)將其作為民事責(zé)任的承擔(dān)方式之一予以規(guī)定，使其浸透著法律的力量，且有國(guó)家的強(qiáng)制力保障實(shí)施。這意味著原告在向法院起訴時(shí)，提出法院責(zé)令被告賠禮道歉的請(qǐng)求被法院予以裁判支持后被告不道歉的，可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制適用。

　　因此，道歉在法律上的適用和道德上的適用完全不同，道德上的道歉無(wú)適用條件的限制，不需要“責(zé)令”或強(qiáng)制，既可道歉，也可不道歉；予以道歉的，既可公開(kāi)，也可不必公開(kāi)；法律上的道歉作為民事責(zé)任方式，具有強(qiáng)制性，不再表現(xiàn)為一句簡(jiǎn)單的“對(duì)不起，請(qǐng)?jiān)�諒”�?/p>

　　谷歌的宿命

　　目前，谷歌的“道歉”屬于道德層面上道歉。筆者注意到，中國(guó)作協(xié)、作家對(duì)于谷歌的這種道歉持歡迎態(tài)度，但是不得不說(shuō)，由于谷歌的道歉并非針對(duì)其復(fù)制上載中國(guó)作家圖書(shū)涉嫌侵犯著作權(quán)而為之，表明谷歌的道歉并不徹底，就此所招致的不滿表明其危機(jī)公關(guān)也不到位，且給協(xié)商解決造成了一定的障礙，一旦協(xié)商不成必將面臨訴訟，而中國(guó)的著作權(quán)人一旦起訴必將訴請(qǐng)法院判令谷歌賠禮道歉。實(shí)際上，中國(guó)作家棉棉此前就谷歌復(fù)制上載自己的作品而侵犯其著作權(quán)的行為提起的訴訟中便包括請(qǐng)求法院責(zé)令谷歌公開(kāi)賠禮道歉。

　　筆者認(rèn)為，一旦被谷歌侵權(quán)的中國(guó)著作權(quán)人向中國(guó)法院提起著作權(quán)侵權(quán)之訴，法院必將根據(jù)著作權(quán)人的請(qǐng)求判令谷歌賠禮道歉，因?yàn)橘r禮道歉作為非財(cái)產(chǎn)性承擔(dān)民事責(zé)任的方式，就侵犯著作權(quán)而言，主要適用于侵犯作為自然人的權(quán)利人的著作人身權(quán)的行為所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。目前，被谷歌侵權(quán)的中國(guó)著作權(quán)人均為自然人，且谷歌在未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)的情形下將著作權(quán)人的作品掃描成了多個(gè)片段，如作家棉棉的作品《鹽酸情人》即被掃描了多達(dá)30個(gè)片段，該行為侵犯了棉棉等著作權(quán)人的保護(hù)作品完整權(quán)，而保護(hù)作品完整權(quán)正是《著作權(quán)法》規(guī)定的著作人身權(quán)之一。

　　一旦法院判令谷歌向著作權(quán)人賠禮道歉則谷歌必須道歉。具體適用時(shí)，谷歌既可以當(dāng)面賠禮道歉，也可以在一定的場(chǎng)合公開(kāi)賠禮道歉，還可以在報(bào)刊上刊登賠禮道歉的文函等。但是，一旦谷歌不執(zhí)行法院的生效裁判，法院將根據(jù)著作權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)，并結(jié)合谷歌侵權(quán)的范圍選擇發(fā)行網(wǎng)絡(luò)能夠覆蓋谷歌侵權(quán)范圍的報(bào)刊雜志刊登谷歌的致歉文件，由此支出的刊登費(fèi)用將由谷歌承擔(dān)。實(shí)際上，“莊羽訴郭敬明抄襲案”終審判決后，郭敬明曾于2006年6月5日在個(gè)人博客中表明：“會(huì)執(zhí)行法院的賠償判決和停止銷售，但‘不會(huì)道歉’，‘哪怕只是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的一句話’�！狈ㄔ杭词强紤]到侵權(quán)作品《夢(mèng)里花落知多少》為全國(guó)發(fā)行的情況，最終將道歉信刊登在《中國(guó)青年報(bào)》上，刊登費(fèi)用由郭敬明和出版社承擔(dān)。

　　筆者認(rèn)為，“由于最初的認(rèn)識(shí)不同和對(duì)中美兩國(guó)版權(quán)法律制度的不同了解”導(dǎo)致谷歌誤入歧途，那么在道歉上谷歌應(yīng)該盡快清醒，畢竟注定了要賠禮道歉，何必還“扭扭捏捏、遮遮掩掩、含糊其辭”，要知道這不僅徒勞，且必將自取其辱；同時(shí)，學(xué)會(huì)道歉，學(xué)會(huì)擔(dān)當(dāng)，應(yīng)是標(biāo)榜有責(zé)任感的中外企業(yè)公民的最基本準(zhǔn)則，而無(wú)論其是堅(jiān)守還是退出中國(guó)。