四川長虹“造假門”近日引起軒然大波，雖然舉報人及長虹方面各執(zhí)一詞，并各自向媒體出示證據(jù)。但這起假賬風波，卻似乎并不會因為任何一方的一面之詞而平息，相反引來了業(yè)內(nèi)更多的猜測。

　　事件回放

　　上周，長虹前員工范德均舉報長虹業(yè)績造假，虛增銷售收入50億元。長虹隨即發(fā)布公告予以澄清，稱一切均屬“子虛烏有”。

　　然而，此次舉報事件也令長虹與舉報人范德均之間的歷史恩怨曝光。公開資料顯示，1998年-1999年期間，范德均任長虹公司銷售處湖南管委會主任。但在其任職長虹期間，因構(gòu)成職務(wù)侵占罪，被法院處以7年刑罰，并沒收非法所得77萬余元。

　　長虹方面表示：“范德均出獄后多次通過電話、短信、信函等方式反復(fù)糾纏公司，要求公司為其‘平反’，并‘退還’全部賠償款77萬余元�！遍L虹的聲明還稱，范德均正是在要挾不成的情況下，開始了四處散布不實言論，重傷、詆毀長虹公司聲譽。

　　據(jù)媒體上周末報道，四川證監(jiān)局證實，目前已接到范德均的實名舉報信，正在按相關(guān)程序辦理。

　　猜測一：雙方和解

　　“我舉報四川長虹并不是為圖錢，而只是希望四川長虹向廣大投資者還原事實真相�！狈兜戮�說。

　　據(jù)悉，范德均目前已向國稅總局、全國人大、四川省公安廳、四川國稅等部門舉報，在舉報的同時，范德均還稱自己“手中還有重要的資料未公布”。

　　“要看四川長虹的態(tài)度。” 范德均在面對媒體時表示，他現(xiàn)在人在上海，從事手機銷售工作。他最想的是，為自己討回一個公道，并且“拿回”屬于自己的77萬余元。

　　范德均舉報的目的遭到質(zhì)疑，而長虹也可能極力想平息風波。有業(yè)內(nèi)人士猜測，此事可能以范德均與長虹的和解告終，對此，證券律師鄭名偉表示，這種可能性存在但是不大。因為現(xiàn)在證監(jiān)會已經(jīng)開始調(diào)查這件事情，范德均協(xié)助調(diào)查的態(tài)度會影響事件的進程，但不會左右事情的發(fā)展，因為個人掌握的證據(jù)只可能是一小部分，證監(jiān)會的調(diào)查會繼續(xù)。

　　猜測二：事情不了了之

　　根據(jù)范德均舉報的情況，這起事件是十多年前的陳年舊賬。市場人士分析，即使假賬風波屬實，長虹也應(yīng)該有足夠的時間將不良記錄“清洗”干凈，且當時相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)如今早已數(shù)經(jīng)換屆，調(diào)查難度相當大，執(zhí)法部門此時即便是有心，或許也查不出什么實質(zhì)結(jié)果，最后可能會不了了之。

　　“從法律的角度來說，這樣的可能性不大，證監(jiān)會如果接受了這個案子并進行立案調(diào)查，就是肯定有了確鑿的證據(jù)�！编嵜麄フJ為。

　　關(guān)于案件的最新進程，記者昨日致電四川長虹新聞發(fā)言人劉海中。他表示，如果上市公司被證監(jiān)會立案調(diào)查，上市公司都會發(fā)公告，現(xiàn)在尚無這個消息，事情的發(fā)展還沒有到實質(zhì)性的階段。

　　猜測三：又一個銀廣夏出現(xiàn)

　　舉報屬實，無論對于四川長虹還是投資者而言，都應(yīng)該是最壞的結(jié)果。多年前的ST銀廣夏案由于最終認定業(yè)績造假，管理層紛紛被處以刑罰，同時，大量的投資者要求ST銀廣夏賠償投資損失，此后這家曾經(jīng)風光一時的上市公司徹底土崩瓦解，如今只�？諝�。

　　如果范德均舉報屬實，四川長虹會不會步ST銀廣夏的后塵？鄭名偉告訴記者，對于上市公司虛報收入，證券法對公司的懲罰一般是30萬元，而對公司主要負責人的懲罰是10萬元，從這項數(shù)據(jù)來看，這都不會影響到財大氣粗的四川長虹的長遠發(fā)展。

　　不過，鄭名偉同時也指出，如果要連帶民事責任的話，那賠償投資者損失卻是一個天文數(shù)字。因為造假，長虹面臨的就是股價的下跌，由此可能引發(fā)股民起訴。但他認為，即使如此，四川長虹也不至于走到虧損破產(chǎn)的地步。

　　猜測四：長虹清白 遭惡意舉報

　　假賬風波一出，長虹方面就極力否認，稱舉報之事為假。

　　不少投資者認為，范德均的舉報本來就大有醉翁之意不在酒的意思，如果最終調(diào)查結(jié)果顯示此事真如長虹方面所說的子虛烏有，是范德均德惡意舉報，范做偽證就會受到相應(yīng)的懲罰。也不排除長虹反訴的可能性。

　　但鄭名偉同時表示，如果范德均的證據(jù)是真實的，不管其目的如何，他本人都不會牽涉到法律層面。因為這是法律賦予弱勢群體的一個基本舉報的權(quán)利。商報記者 孫聰穎 況玉清