這兩天在網(wǎng)上許多網(wǎng)友圍著一個(gè)所謂的“網(wǎng)癮標(biāo)準(zhǔn)”瘋狂拍磚。原來湖南某媒體以醒目標(biāo)題報(bào)道說“網(wǎng)癮標(biāo)準(zhǔn)年內(nèi)出臺(tái)”，“每周上網(wǎng)超40小時(shí)即認(rèn)為成癮”。于是公務(wù)員、IT人士、企業(yè)上班族等不同人群，紛紛驚呼自己“被網(wǎng)癮”了。

　　看到這個(gè)報(bào)道，說實(shí)話，我的第一感覺就是網(wǎng)民可能“被誤導(dǎo)”了，“被急躁”了。試想，衛(wèi)生部委托的負(fù)責(zé)界定網(wǎng)癮標(biāo)準(zhǔn)和制定治療規(guī)范的兩家單位都是真正的專業(yè)機(jī)構(gòu)，一家是北京大學(xué)第六醫(yī)院精神衛(wèi)生研究所，一家是中南大學(xué)精神衛(wèi)生研究所，它們難道會(huì)“弱智”到把一大批上班族都趕進(jìn)戒除網(wǎng)癮的場所？真要如此，整個(gè)社會(huì)都成了瘋?cè)嗽毫�。再想想，中南大學(xué)精神衛(wèi)生研究所專家團(tuán)隊(duì)的5名專家，估計(jì)他們都是博士，他們每周上網(wǎng)時(shí)間會(huì)比一般上班族少嗎？難道他們也要把自己歸入到網(wǎng)癮族群中嗎？

　　再細(xì)看報(bào)道。該媒體記者于8月22日采訪了5名湖南專家組成員之一的高雪屏博士，高雪屏說，在網(wǎng)癮的界定上，一些標(biāo)準(zhǔn)的界定還要進(jìn)行精細(xì)的調(diào)查分析�！俺醪秸J(rèn)定，每周上網(wǎng) 40小時(shí)以上即可認(rèn)為是網(wǎng)癮�！备哐┢琳f，有的人上網(wǎng)一周左右即可成癮，有的時(shí)間則更長，成癮者主要以玩游戲?yàn)橹鳌?/p>

　　沒錯(cuò)，高博士是說了“每周上網(wǎng)40小時(shí)以上即可認(rèn)為是網(wǎng)癮”，但他有約定俗成的省略前提，那就是“用于非工作或?qū)W習(xí)目的的”，而且有“成癮”癥狀的。即便是該媒體的報(bào)道中，不是還有一句“成癮者主要以玩游戲?yàn)橹鳌眴幔?/p>

　　是記者沒聽懂高博士的話？絕不是的。在這段時(shí)間“網(wǎng)癮”報(bào)道熱中，“網(wǎng)癮標(biāo)準(zhǔn)”肯定能成為一個(gè)新聞賣點(diǎn)。說起來，媒體無非是為了“抓眼球”。如今媒體競爭激烈，為了生存，總要制造一點(diǎn)“眼球效應(yīng)”，這本無可厚非。但如果為了一時(shí)的“眼球經(jīng)濟(jì)”，卻失去了真實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)撵`魂，我想從長遠(yuǎn)來看，是得不償失的。

　　媒體急躁癥的表現(xiàn)，有時(shí)不難識(shí)別。常用三個(gè)手段，一是“斷章取義”，二是“偏聽偏信”，三是“過度聯(lián)系”�！氨痪W(wǎng)癮”事件用的是第一招，“斷章取義”。本月中旬成都街頭車婭婷被打死案，媒體開始報(bào)道說目擊者稱“追打女子近10分鐘”，后來警方提供天網(wǎng)攝像截屏，證明兇手行兇時(shí)間僅為1分鐘左右，媒體為引起眼球效應(yīng)，用了第二招“偏聽偏信”。像去年奧運(yùn)會(huì)開幕式上有出色表現(xiàn)的小姑娘林妙可，竟被有些媒體戴上“謀女郎”的帽子，這就是第三招“過度聯(lián)系”。

　　作為新聞的受眾，有時(shí)確實(shí)很難去辨別媒體報(bào)道是否客觀真實(shí)，但若想讓自己盡量不被“忽悠”，“不要急躁”還是第一位的。不然，自己看了新聞“被急躁”了，一旦發(fā)現(xiàn)是“自作多情”，那傷害將是雙倍的。