国产一级精品一级A片免费视频,小草莓直播,一级特黄女人25毛片免费视频
本頁位置: 首頁新聞中心IT新聞
    北京晨報:12歲以下 該不該立法禁用手機?
2009年12月28日 09:26 來源:北京晨報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  全國“掃黃打非”辦公室近日召開“抵制手機網(wǎng)絡(luò)色情——從我做起”社會各界座談會。據(jù)《中國青年報》報道,教師代表、北京師范大學第二附屬中學學生處主任陳國治建議,我國可以借鑒外國的一些做法,如從手機本身的輻射和維護未成年人健康的角度,立法禁止12歲以下未成年人使用手機;手機用戶必須到運營商營業(yè)網(wǎng)點憑身份證才能開通手機上網(wǎng)業(yè)務(wù)。

  提出立法建議的陳老師肯定沒想到,他的這個出于善意的建議引發(fā)了輿論的爭議,而且正反兩方幾乎“勢均力敵”。支持者稱有利于孩子身心健康、專心學習,反對者則指是因噎廢食、是治標不治本,甚至是侵犯個人權(quán)益的多此一舉。

  正方

  別用個性否定約束

  在很多教育先進的國家,類似的規(guī)定比中國還要嚴格,包括手機使用和電影電視更加嚴格的分級,但那里的教育質(zhì)量也沒因此受到影響,關(guān)鍵還在于怎么在一定的前提下最大限度地培養(yǎng)能力,而不只是對客觀條件的一味要求,不是以個性為名義否定一切約束,后者首先是不現(xiàn)實,更重要的也只是對個性的嬌縱而不是塑造。

  手機對未成年孩子的更大作用就是和家長保持聯(lián)系,如果學校能為學生提供通暢的電話聯(lián)系,禁用手機就更是合理的事,因為他們還沒成熟到需要與社會時刻保持聯(lián)系、隨時獲取信息的程度,用手機顯然弊大于利。其實,統(tǒng)一的校服肯定沒有自己的衣服有時尚感,按時上學肯定沒有在家自由舒服,兩者也是約束,之所以能被孩子接受,乃至成為適齡兒童心儀的事,是因為這種統(tǒng)一和約束已經(jīng)形成了教育的主流行為。通過對手機使用的限制,首先能使未成年的孩子意識到被規(guī)范的必要性,被規(guī)范就是一種教育,同時還可以使非法信息處于“人人喊打”的地位,在孩子心中形成嗤之以鼻的習慣,本該成年人負責的世界也會因此而逐漸澄清。等被限制使用手機的孩子長大成人后,倒真的可能不再為他們的孩子能不能用手機發(fā)生這樣的爭執(zhí)了。

  佟彤

  并非侵犯個人權(quán)益

  事實上,呼吁立法禁止未成年使用手機的呼聲一直未斷過,只不過不少人認為未成年人使用手機是自己個人的事情,是個人權(quán)利不容立法侵犯,導(dǎo)致我國在這方面的立法一直沒有進展。筆者曾經(jīng)是一名教師,根據(jù)筆者對未成年人使用手機情況的了解,支持國家立法禁止未成年人使用手機,而且這種立法很有必要,也很急迫。

  立法禁止未成年人使用手機不能認定為是侵犯未成年人權(quán)益。一方面立法是為了保護他們的身體健康,這個立法在性質(zhì)上與禁止未成年人吸煙和禁止向未成年人銷售卷煙是相同的;另一方面不少國家已經(jīng)立法禁止未成年人使用手機,實際上為我們提供了借鑒。當前通過手機上網(wǎng)已經(jīng)成為未成年人接受淫穢色情暴力內(nèi)容的一個重要途徑,立法禁止學生使用手機無疑有利于未成年人身心健康的成長。

  何勇

  手機輻射疑損健康

  在美國和日本已有不少懷疑因手機輻射而導(dǎo)致腦瘤的案例。有關(guān)研究證實,使用手機時會有40%至60%的輻射量直接滲透到腦部一寸到一寸半的深度,而且手機輻射會在腦子里累積。為此,法國衛(wèi)生、環(huán)境保護以及數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)部門頒布法令,禁止12歲以下未成年人使用手機,以保護他們的健康,并在學校、社會普及手機、電腦等電子產(chǎn)品對未成年人身體傷害的科學原理和強制保護教育。

  保護孩子健康成長是家長、學校、社會的職責,任何法律強制都不能順利實現(xiàn)“禁止”目的。不從科學觀念上弄清手機對未成年人身體輻射造成的傷害,將禁用手機變?yōu)樽杂X的要求,立法管制只能“形同虛設(shè)”。就此而言,政府要經(jīng)常通過媒體廣泛宣傳手機電磁輻射對未成年人的危害性,并使之深入人心,立法禁止才能有效。

  童克震

  反方

  越禁止孩子越逆反

  12歲以下少兒離18歲的法定年齡最少需有6年,不想?yún)s要“被享受”禁止的法律法規(guī),實在有其生命不可承受之重。如果“禁止12歲以下未成年人使用手機”有關(guān)法律生效,那么套給孩子們身心的枷鎖無疑又多一重。

  12歲以下,不過是小學六年級以下年齡,他們使用手機的幾率,恐怕都是蹭用家長的。若立法禁用,家長必須做到不給孩子購買或配備手機,此外就是不準孩子碰自己使用的手機。并且,一旦自己孩子在身邊,自己也不許用手機,因為手機的輻射在旁邊威脅著呢。無疑,立法禁用有許多不現(xiàn)實之處。鑒于此,我們更該做的是強力打造并維護孩子們的成長環(huán)境。孩子在家家長管,在學校教師管,在社會大家管。手機涉黃,根源在于網(wǎng)絡(luò)運營商和手機制造商,將其利益鏈斬斷,并始終對其保持高壓態(tài)勢,就不愁對未成年孩子的保護沒效果。禁止從來就是適得其反的,禁止越厲害,孩子越逆反。最關(guān)鍵的是深入孩子們的童心世界,為孩子們提供他們真正喜愛的精神食糧。

  賈志勇

  最省事的笨辦法

  網(wǎng)絡(luò)色情進入手機,最笨的人都會想出最好的辦法——人人不用手機。沒有了手機,你還能傳什么色情?大人不可能不用手機,怎么辦?那就不準孩子用手機——又是個最好的最省事的笨辦法。立法就能禁止孩子用手機?孩子用了手機你怎么去罰?由提出立法建議的陳主任或老師們?nèi)]收?顯然做不到。

  再一個,立法禁止12歲以下未成年人使用手機,如果真的可以保護了12歲以下的未成年人,那12歲到18歲區(qū)間就不是未成年人?如果只保護未成年人,就可以讓色情在成年人中泛濫了嗎?不是對陳主任有意見,而是說“掃黃打非”應(yīng)該治本而不是治標。不要老盯著用戶,最需要緊盯的是那些不法分子。要治理網(wǎng)絡(luò)色情,要治源頭,而不是不讓人打手機。

  黃藝欣

  家長更有發(fā)言權(quán)

  未成年人能不能使用手機,是一個“仁者見仁”的問題。至于立法的理由聲稱,“手機本身的輻射對未成年人健康不利”,也僅止于猜測,至少從目前的科學研究和測試來看,尚未有充足證據(jù)證明手機信號對人身健康有多大的威脅。此外,基于防范“黃色”或低俗的角度去禁止12歲以下未成年人使用手機,是一個“舍本逐末”的做法。只要管住了不良信息的源頭,就能達到手機信息“干凈”的目的,為何非得使出禁止未成年人使用手機這一招?

  法律不是萬能的。某些社會領(lǐng)域尤其是私人家庭生活領(lǐng)域,法律應(yīng)謹慎介入。就未成人使用手機一事而言,就完全屬于個人家庭事務(wù)范疇。未成年人的父母其實比專家更關(guān)心和憂慮孩子的成長問題。究竟能不能用手機,家長比專家和“法律”更有發(fā)言權(quán)。即便立了法禁止12歲以下未成年人使用手機,只要家長愿意讓孩子使用,事實上也會造成“想禁也禁不住”。這樣的立法就是浪費立法資源,費力不討好。再形象些說,不該實施立法的領(lǐng)域卻用法律來規(guī)范,有“咸吃蘿卜淡操心”之嫌。

  畢曉哲

  聲音

  我贊成禁止12歲以下未成年人用手機,因為他們年紀小、好奇心強,但辨別能力有限,如果有條件很可能利用手機上網(wǎng)接觸不良信息或是玩游戲,而家長很難像看電視、上網(wǎng)一樣監(jiān)控孩子使用手機。

  ——范先佐(華中師大教育科學學院教授)

  我不贊成。作為一種通訊工具,手機為家長與孩子的聯(lián)系提供了便利,特別是那種家離學校比較遠的學生,有必要配個手機,家長也放心些。

  ——王勇(學生家長)

    ----- IT新聞精選 -----
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標準已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved