8月1日,被稱為 “經(jīng)濟憲法”的 《反壟斷法》正式施行。這部已經(jīng)醞釀了14年之久的法律千呼萬喚終出來了。和《反腐敗法》一樣,民間存有共識多年,制定過程卻異常艱難,由于牽扯到諸多強勢利益集團,命運多舛幾乎是注定的。

　　作為曾經(jīng)的計劃經(jīng)濟國家,壟斷在中國一度是經(jīng)濟運行的關(guān)鍵詞,舉凡重化工業(yè)、輕工業(yè)、商業(yè)等,幾乎都是公有經(jīng)濟占據(jù),“國營”成為當時經(jīng)濟的翹楚。

　　但在市場經(jīng)濟體系肇建以后,多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展成了改革的主旋律,形成了行政權(quán)力從競爭領(lǐng)域逐步退出,民營資本逐步進入的現(xiàn)象,以計劃為資源主要配置手段的經(jīng)濟模式也逐步被以市場為資源主要配置方式的經(jīng)濟模式所取代。

　　可惜的是,這個 “逐步 “仍然在繼續(xù),有時還在反復。以石油行業(yè)為例,這些年來壟斷不但沒有減弱,反而有加強的趨勢,由于中國經(jīng)濟持續(xù)增長,對能源的需求越來越多,這就使得中石油、中石化等能源壟斷企業(yè)利潤大幅增長,在能源安全的名義下,一些曾經(jīng)興起的民間石油企業(yè)則在邊緣地帶被再次邊緣化,而壟斷企業(yè)不僅可以占據(jù)幾乎全部的市場,還可以借機影響主管部門決策,以各種理由獲得進一步的優(yōu)惠政策。這就是壟斷所帶來的強勢反應。

　　指望一部主要由一些大原則構(gòu)成的 《反壟斷法》來徹底遏制壟斷企業(yè)對中國市場經(jīng)濟建設(shè)的不良影響,難免有一些浪漫主義的情懷。參與 《反壟斷法》制定的專家在接受記者采訪時也一再表示,反壟斷行為并不反壟斷企業(yè)。

　　那么,什么是壟斷行為?壟斷行為的解釋權(quán)又被誰掌握?不回答清楚這些問題,那些備受壟斷之苦的中小企業(yè)將難以借助此法回復生機；不回答清楚這些問題,那些動輒干預市場、搞地方保護主義的某些政府部門將依舊我行我素,以發(fā)展地方經(jīng)濟的名義行地方企業(yè)壟斷之實；不回答清楚這些問題,那些強勢企業(yè)也可以借助與地方政府的交易獲得市場支配地位,或者進行結(jié)盟,扼殺其他企業(yè)的生存空間。

　　所以,如果 《反壟斷法》不對政府部門干預市場經(jīng)濟的龐大權(quán)力進行有效約束,一些政府部門隨意解釋該法,該法就具備了被虛置從而成為擺設(shè)的危險。

　　《反壟斷法》到目前為止,只有八章五十七條,這與其他法律比起來,大概只能算是 “精干無比”了。這些法律條文以原則性為主,對具體的行業(yè)、企業(yè)以及行為并沒有明確的壟斷界定,這就為相關(guān)壟斷企業(yè)鉆法律空子創(chuàng)造了條件。

　　據(jù)說汽車等行業(yè)甚至已經(jīng)備好了一套 “潛規(guī)則”來鉆 《反壟斷法》的空子。而如果 《反壟斷法》并不能對當前的壟斷現(xiàn)象進行糾偏的話,“經(jīng)濟憲法”恐怕也就只能落得一場空,在法律細則缺位的情況下,指望法官依靠 “憲法精神”來判具體案件,恐怕就有些緣木求魚了。

　　看來,不僅憲法需要司法化,“經(jīng)濟憲法”也得司法化了,如此,《反壟斷法》才能從根本上促進現(xiàn)代市場經(jīng)濟的良性運轉(zhuǎn)。迅之