9月19日，文化部和版權(quán)局第一次聯(lián)合召開會議，會議的主題是推動卡拉OK行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護。這意味著，卡拉OK版權(quán)收費進入了一個新的階段，在文化部門和版權(quán)部門相互協(xié)作，收費主體具備了合法身份這一前提下，國內(nèi)在冊的卡拉OK經(jīng)營者觀望的時間不多了。

　　收費師出有名了

　　在9月19日的會議上，記者注意到，上海市文化娛樂協(xié)會的會長郭開榮和廣州市文化娛樂協(xié)會的會長黃世球都出席并發(fā)了言。2006年12月卡拉OK版權(quán)收費工作啟動之初，上述兩家協(xié)會曾公開抵制收費。當時抵制的理由有二，一是收費標準過高，二是收費主體不合法。業(yè)界質(zhì)疑的聲音同樣不絕于耳。

　　當時，卡拉OK收費工作是由音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(以下簡稱音集協(xié))的版權(quán)運營中心在收取，版權(quán)運營中心在各地成立聯(lián)絡(luò)站，負責各地的收費工作。這些聯(lián)絡(luò)站是由版權(quán)運營中心授權(quán)當?shù)氐囊恍┕�司成立的。當時上海、廣州娛樂協(xié)會質(zhì)疑收費主體不合法，是由于當時的音集協(xié)還處于籌備階段，并沒有得到國家民政部的正式批準。一個并未成立的協(xié)會進行收費，在經(jīng)營者看來自然師出無名。這樣一來，娛樂業(yè)協(xié)會在質(zhì)疑，卡拉OK企業(yè)在觀望，收費難以取得實質(zhì)性進展。

　　收費的舉步維艱還有另一個深層次的原因。當時，文化部的文化市場發(fā)展中心正在各地卡拉OK廳推行卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)，這個系統(tǒng)是個計次點歌系統(tǒng)。這與當時版權(quán)局發(fā)布的按包房收費(12元/包房/天)的收費標準完全不同，矛盾和爭議也開始顯性化。不過，各地娛樂業(yè)協(xié)會本身是屬于文化系統(tǒng)，計次方式顯然更容易被市場接受。于是，按計次來收費更公平的說法也頻頻出現(xiàn)。這背后實際上是利益的博弈。

　　正是由于這種爭議，版權(quán)局發(fā)布的從2007年1月1日起開始收取版權(quán)費的公告，在整個2007年都是應(yīng)者寥寥。大多數(shù)卡拉OK運營者都抱著觀望的態(tài)度。但今年形勢完全不一樣了，版權(quán)局在各地開始了行政執(zhí)法。除了行政處罰，就是法律訴訟，佛山市禪城區(qū)好樂迪娛樂城被告上法庭，要求其賠償經(jīng)濟損失、合理支出費用共計17萬余元，成為卡拉收費以來的首例未支付版權(quán)費而遭起訴的案件。

　　今年6月24日，音集協(xié)獲民政部批準正式成立，收費工作開始師出有名。與此同時，版權(quán)局也與文化部就版權(quán)收費達成共識。北京天合文化有限公司(以下簡稱天合公司)原先是文化部全國卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)的指定運營商，而音集協(xié)將卡拉OK版權(quán)收費工作也委托給天合公司。這樣一來，文化部計次系統(tǒng)和音集協(xié)的收費功能在對接卡拉OK經(jīng)營者的直接主體實現(xiàn)了一體化。

　　錢柜交的1200萬貴嗎？

　　今年4月底，卡拉OK行業(yè)的旗艦企業(yè)錢柜一次性繳納版權(quán)使用費1200萬元，這標志著卡拉OK版權(quán)收費取得突破性進展。錢柜股份有限公司中國事業(yè)部副營運長陳世明在接受記者采訪時表示，錢柜今年支付的這筆費用是2007年和2008年兩年的版權(quán)使用費，而且是打包了其旗下全國的16家店的全部費用。據(jù)音集協(xié)版權(quán)運營中心副主任呂文舉介紹，由于將16家連鎖店打包在一起繳費，因此給予了一定的優(yōu)惠。陳世明表示，明年在繳費時會繼續(xù)談判，希望能夠在費用上再有些優(yōu)惠。

　　在9月19日的聯(lián)席會上，之前頻頻遭遇行政處罰的好樂迪也獲得了音集協(xié)頒發(fā)的《卡拉OK經(jīng)營行業(yè)著作權(quán)許可使用證書》，這說明好樂迪也已經(jīng)簽約繳費。而與好樂迪一同獲得許可證的還有云南溫莎、北京唐會、福建歡唱等數(shù)十家企業(yè)。

　　溫莎集團的總經(jīng)理魏葳向記者坦言，卡拉OK收費剛實行時他就開始關(guān)注了。他認為卡拉OK企業(yè)繳納版權(quán)費是早晚的事，因為繳費本來就是國際慣例。當時企業(yè)觀望的原因一是收費主體，二是收費標準。目前這兩個問題都已經(jīng)得到解決，尤其是收費標準，目前音集協(xié)公布的收費標準是根據(jù)文化部推行的計次系統(tǒng)的采樣平均數(shù)進行計算得出的，全國的收費標準只是略有不同。這讓卡拉OK經(jīng)營者感覺更合理。

　　另外魏葳認為，對于品牌企業(yè)來講，吸引消費者的除了服務(wù)最主要的就是內(nèi)容，只要繳納了費用就可以更快地更新曲庫，也能更大量地擴充曲庫的曲目。如果堅持不繳費，一旦遭遇刪除曲庫，卡拉OK企業(yè)吸引消費者的核心價值就沒有了。在同樣的競爭環(huán)境下，曲庫全就會吸引更多的消費者，營業(yè)收入自然就會提高。

　　除此之外，魏葳看中的還有與音集協(xié)合作后的一些增值服務(wù)。由于音集協(xié)代表的是音像制作公司，通過這個中間關(guān)系，可以整合卡拉OK終端銷售唱片，還可以通過音像公司邀請明星在卡拉OK終端搞各種活動，這對于卡拉OK經(jīng)營者來講都會為自己的品牌增值。

　　在音集協(xié)的網(wǎng)站上，記者看到目前與音集協(xié)簽約的企業(yè)只有幾十家。這對于全國十幾萬家卡拉OK經(jīng)營者來說，只是冰山一角。對于不繳費企業(yè)，尤其是那些非陽光企業(yè)，是否會由于低成本而更有競爭力呢？魏崴認為，那些連執(zhí)照都沒有的地下卡拉OK廳連稅都不繳，更不會理會版權(quán)費了。但是這些企業(yè)的目標客戶與量販式卡拉OK的目標客戶的定位是不同的，因此并不存在直接競爭。