媒體報道，微軟自10月20日起 ，對于盜版軟件將實行每小時黑屏一次，并發(fā)出“您可能是盜版軟件的受害者”等信息。

　　此舉與之前微軟一改多年放水養(yǎng)魚的沉默迅即出手打擊番茄花園一樣，既是維護(hù)著作權(quán)權(quán)益的正常行動，也正是中國反壟斷法生效后，面對中國民間對其反壟斷執(zhí)法的呼聲和巨大壓力的應(yīng)對舉措，試圖以此增加在反壟斷執(zhí)法和司法中與中國政府博弈的籌碼。此外，還能加速XP更新?lián)Q代，為版權(quán)保護(hù)技術(shù)措施更強大的Vista打開市場。

　　但是微軟此舉做過了頭，已涉嫌違法，一是違反程序正義的基本原則，二是濫用市場支配地位，損害電腦用戶權(quán)益。

　　在微軟的老家美國，程序正義的理念幾乎被提升到了無以復(fù)加的地步，可這次微軟恰恰忘記了這個原則。所以盡管筆者支持微軟合法的維權(quán)訴求，仍不得不指出這次的黑屏等措施涉嫌違法，應(yīng)立即停止，以免陷入更大的被動甚至導(dǎo)致訴訟等法律風(fēng)險。

　　微軟享有視窗操作系統(tǒng)和微軟辦公軟件的著作權(quán)，如果中國電腦用戶使用非正版軟件，微軟拒絕予以更新，當(dāng)然無可厚非。但是，微軟現(xiàn)在卻走得更遠(yuǎn)，不僅不予更新，反而黑屏和在用戶的電腦里面顯示非經(jīng)請求的信息，這類似于垃圾郵件，已對用戶正常使用行為造成了騷擾，侵害了用戶的權(quán)益。這就令事情的性質(zhì)發(fā)生了根本變化。“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”，說的是未經(jīng)許可任何他人不得侵入私人的住宅，哪怕是難以遮風(fēng)擋雨的小磨坊！在個人電腦上，這個道理應(yīng)該是一樣的，任何民事權(quán)利都是有限制、有邊界的，微軟未經(jīng)充分提示并征得用戶同意，在盜版用戶電腦里面進(jìn)行黑屏和顯示非經(jīng)請求的信息，顯然是非法行為。

　　有人會問，中國著作權(quán)法允許著作權(quán)人采取必要的技術(shù)手段保護(hù)著作權(quán)，民法上也允許權(quán)利受到侵害的人采取“自助”的行為，那么，微軟的這些手段是否構(gòu)成技術(shù)保護(hù)手段或者是否屬于“自助”行為呢？

　　著作權(quán)允許的技術(shù)保護(hù)手段必須有前提，那就是必須是保護(hù)受著作權(quán)保護(hù)的作品本身，并且不能侵害別的合法權(quán)利。微軟可以設(shè)置技術(shù)手段禁止非法復(fù)制他的軟件，拒絕對盜版軟件更新，但是無權(quán)對用戶的電腦進(jìn)行任何其他操作。是否進(jìn)行破壞性操作不是判斷微軟行為是否合法的要素，實施這一行為本身就是違法的。此外，微軟的更新程序是根據(jù)什么來判斷用戶軟件是否盜版的呢？想必要搜集用戶的信息做分析，而這無疑涉嫌侵犯了用戶的隱私權(quán)。

　　微軟為什么能這么做呢？因為中國的絕大部分電腦使用者，尤其是個人用戶，都是微軟的客戶。微軟在中國市場上是毫無爭議的市場霸主，市場份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出50%，這與在世界的其他地方是一樣的，因為沒有選擇的余地，無論定價高低，無論打擊盜版嚴(yán)格與否，沒有競爭對手能搶奪客戶形成威脅，所以，微軟有恃無恐。

　　這種有恃無恐，已經(jīng)涉嫌違反了反壟斷法。具體來說，由于微軟的軟件是美國總部開發(fā)全球銷售的，中文版本漢化的成本和在華營運等成本相對其銷售收入來說微乎其微，但是微軟在中國的售價長期以來卻非常高昂，而且微軟的軟件搭售IE瀏覽器、windows media播放器、windows live messenger即時通訊工具等，涉嫌違反了反壟斷法第17條，濫用市場支配地位，妨害了競爭，損害了消費者的利益。

　　這次因為微軟的反擊盜版引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)恐慌是值得我們反思的。眾所周知，法律應(yīng)當(dāng)是最低的行為標(biāo)準(zhǔn)。究竟是高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)實際無法辦到好？還是制定與現(xiàn)階段適應(yīng)的適當(dāng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)并且嚴(yán)格執(zhí)行好？這恐怕還是值得討論的。實踐表明，雖然跨國公司游說立法能提高中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，但在執(zhí)行上無論美國怎么施加壓力，卻也無法超越中國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展階段。目前我國知識產(chǎn)權(quán)立法水平絲毫不亞于主要的發(fā)達(dá)國家，但問題在于執(zhí)行，如果執(zhí)法時根本做不到，那么這么高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法除了戕害中國正在建設(shè)中的法治以外，比起稍微降低一點標(biāo)準(zhǔn)但是切實做到的立法來，究竟哪一種對保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)更有利呢？

　　讀者千萬不要以為筆者在為盜版辯護(hù)，非也。中國軟件產(chǎn)業(yè)為什么出不了微軟這樣的優(yōu)秀企業(yè)？為什么金山的WPS更適合國人的需求習(xí)慣且對個人免費下載，但卻沒有多少人去用？這些問題值得我們警醒和深思。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)肯定是正確的，所以，不管多少人反對，“番茄花園”還是會進(jìn)入司法程序。當(dāng)然，這次“黑屏”不同，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)不能成為微軟跨界而侵害中國用戶權(quán)益的抗辯理由，這完全是兩回事。(劉春泉)