谷歌從其來到中國之日起，包括版權(quán)在內(nèi)的紛爭從沒有斷過。根據(jù)美國的法律，谷歌與美國版權(quán)機構(gòu)即將于11月6日達成的和解協(xié)議也將適用于中國。隨著這一時間的臨近，谷歌“版權(quán)門”第一回合的博棄結(jié)果備受矚目……

　　如果沒有正在發(fā)生的“版權(quán)門”，人們或許認為之前的“色情門”已經(jīng)是谷歌在中國所面臨過的最大的危機了。但是，新近發(fā)生的“版權(quán)門”，卻證明了一點，沒有最危，只有更危。盡管之前谷歌在中國遭遇過“牌照門”、“地圖門”、“詞庫門”、“納稅門”以及新近的“色情門”，但是此番的“版權(quán)門”卻真的讓谷歌感受到進退維谷、四面楚歌的處境了。

　　或許李開復還在慶幸，雖然沒有躲開“色情門”，但是還是趕在“版權(quán)門”爆發(fā)之前離開了谷歌，否則，今天的他就沒有功夫去四處演講和簽名售書了，盡管這次的危機源自谷歌總部。

　　進退維谷

　　2009年8月30日，谷歌宣布構(gòu)建全球最大的免費在線圖書館。而早在五年前，谷歌就已經(jīng)開始將全球各地的出版物掃描上網(wǎng)，其中很多出版物并未經(jīng)版權(quán)方授權(quán)。此舉引起了各國版權(quán)機構(gòu)的不滿。在美國，早在2005年，美國作家協(xié)會和美國出版商協(xié)會就曾向谷歌提起過集體訴訟。這場訴訟耗時兩年多，也讓谷歌的數(shù)字化計劃一再延緩。經(jīng)過反復談判，2008年美國作家協(xié)會與美國出版商協(xié)會就谷歌未經(jīng)授權(quán)即對圖書進行數(shù)字化一事達成和解協(xié)議。今年11月6日，美國法院將對和解協(xié)議召開聽證會，和解協(xié)議一旦獲得批準，將產(chǎn)生效力。根據(jù)該和解協(xié)議規(guī)定，如果權(quán)利人同意和解協(xié)議，谷歌對每本書至少賠償60美元，對于今后的使用，谷歌會支付給著作權(quán)人銷售收入的63%作為使用費，權(quán)利人可選擇讓其繼續(xù)使用或者要求其刪除圖書。

　　此前，谷歌的數(shù)字圖書館以及這份谷歌與美國版權(quán)機構(gòu)即將簽署的和解協(xié)議并沒有引起中國方面的太多注意。但是，隨著570位中國作家的17922種作品未經(jīng)授權(quán)被谷歌擅自掃描上網(wǎng)并免費供美國讀者閱讀一事被曝光后，谷歌的數(shù)字圖書館項目引發(fā)了軒然大波。很多中國作家對這種未經(jīng)授權(quán)的行為紛紛表示憤慨。據(jù)春風文藝出版社社長兼總編輯韓忠良介紹，谷歌侵權(quán)的圖書中有該社的圖書近百種之多，“可以這么說，春風文藝出版社2000年以后出版的暢銷小說谷歌侵權(quán)圖書中幾乎都有。”10月16日，中國文字著作權(quán)協(xié)會通過中國作家網(wǎng)發(fā)出《就谷歌侵權(quán)致著作權(quán)人》，呼吁“中國權(quán)利人應(yīng)該有組織地與谷歌交涉，維護中國權(quán)利人的正當權(quán)利�！�

　　尤其令人關(guān)注的事是，根據(jù)美國的法律，谷歌與美國版權(quán)機構(gòu)即將于11月6日達成的和解協(xié)議也將適用于中國，也就是說，谷歌只需要對未經(jīng)授權(quán)而掃描上網(wǎng)的作品每部作品賠付60美元即可，而且這60美元的賠付也是有條件的。谷歌在中國作協(xié)官方網(wǎng)站中國作家網(wǎng)上發(fā)表的聲明稱，條款分為“同意和解”和“不同意” 兩類。同意和解的權(quán)利人，每人每本書可以獲得“至少60美元”作為賠償，以后則能獲得圖書在線閱讀收入的63%。但這賠償需要本人提出申請，賠付的截止期限至2010年6月5日，如權(quán)利人不提出索賠，谷歌將認定權(quán)利人放棄權(quán)利，在今后使用權(quán)利人的著作也將不會支付給權(quán)利人著作權(quán)使用費。如果權(quán)利人不同意和解，提出訴訟，另行要求賠償，但不得晚于2010年1月5日。

　　谷歌的聲明非但沒有平息作家們的心情，反倒惹得中國作家集體憤怒。畢淑敏、韓寒、徐坤、陳村等中國作家在接受采訪時強烈指責谷歌的“霸權(quán)”行為。畢淑敏認為，“谷歌的和解協(xié)議里面有很多霸王條款。這太可怕了，全中國沒有哪一家能夠做到，他們把一個最大的資源弄到手。這里面一定有強大的商業(yè)利益。”徐坤說：“作家作品未經(jīng)授權(quán)就直接收入數(shù)字圖書館，這樣做簡直就是文化霸權(quán)。” 中國文著協(xié)常務(wù)副總干事張洪波明確表示：“有些人認為，根據(jù)美國法律，谷歌提議的和解方案也適用于中國作者的作品。我們不接受這一觀點�！� “如果接受了谷歌現(xiàn)提出的處理方式，將嚴重損害著作權(quán)人或著作權(quán)代理人利益，”韓忠良說，“同時也在法律層面上留下永遠不利于版權(quán)貿(mào)易發(fā)展的案例，直接影響到以后此類案件的審判，同時也徹底顛覆了國際認可的著作權(quán)保護條例�！庇芯W(wǎng)友認為，從谷歌長達5年沒有通報著作權(quán)所有者本人的侵權(quán)中，看到的是谷歌不僅專找軟柿子捏，更像在玩一場公開的霸權(quán)游戲，呼吁成立“罷讀聯(lián)盟”，封殺谷歌數(shù)字圖書館。

　　谷歌或許曾經(jīng)認為，美國的規(guī)則就是全球通用的，但是這次失算了。從目前來看，由于協(xié)議內(nèi)容在中國的受阻，也必將給不久后其與美國版權(quán)機構(gòu)的談判打上陰影。其一，按照美國法律，該協(xié)議一旦達成將全球適用，如果包括中國在內(nèi)的很多國家都不買賬，這個和解協(xié)議本身就幾乎成了白紙。其二，如果只針對美國的版權(quán)人達成和解協(xié)議，那么美國的版權(quán)談判代表也很難承擔作品被“賤賣”的責任，想必美國的版權(quán)人也看到了其他國家版權(quán)人的反應(yīng)，誰會去當?shù)谝粋�冤大頭呢。

　　進也不行，退也不行，至此，谷歌的和解協(xié)議已經(jīng)面臨到一個解決模式的問題，如果谷歌此前不是那么傲慢和霸權(quán)的話，這個問題或許還真是錢的問題。但是現(xiàn)在，這已經(jīng)不是60美元還是600 美元、6000美元的問題，而是解決的方式面臨根本的變化。至于應(yīng)該如何變化，估計短期內(nèi)任何一方也難以拿出一個大家都可以接受的方案，谷歌的數(shù)字圖書館只能是按個“暫停鍵”了。