業(yè)內(nèi)人士：消費者需要慢慢適應(yīng)

　　北京人天書店有限公司總經(jīng)理施春生此前接受媒體采訪時透露，“目前折扣基本都在7 .0折-7.5折，如果規(guī)定提高折扣，執(zhí)行起來難度可想而知。再比如一些大型書展已有不少年實行全場80%優(yōu)惠，若改變折扣，如何讓讀者適應(yīng)是一個問題。”

　　《出版營銷》雜志主編三石表示，行業(yè)協(xié)會等應(yīng)負責(zé)向社會讀者做好宣傳工作。因為原來消費者7折從網(wǎng)上書店買書，還可以送貨上門，他們已經(jīng)形成了這種消費模式，現(xiàn)在如果突然變了，消費者需要一個適應(yīng)過程。

　　法律學(xué)者：涉嫌壟斷

　　更重要的是，這樣的規(guī)定還有違反《反壟斷法》的嫌疑�！斑@種規(guī)定實際上是一種違法行為，有關(guān)部門應(yīng)該立即予以糾正�！闭憬�大學(xué)光華法學(xué)院憲法行政法博士生張效羽在博客上分析評論說，根據(jù)《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定，禁止經(jīng)營者與交易相對人達成以“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格”為內(nèi)容的壟斷協(xié)議，而《規(guī)則》實際上就屬于行業(yè)協(xié)會組織、經(jīng)營者(出版社)與交易相對人(書店)達成的有關(guān)限定向第三人(消費者)轉(zhuǎn)售商品的最低價格(8.5折)的協(xié)議，“這種協(xié)議，是壟斷協(xié)議，和前些年家電廠家與家電賣場達成的限價協(xié)議本質(zhì)上無異。”

　　此外，按照《反壟斷法》第十六條的規(guī)定，“行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為”，圖書三協(xié)會的行為也正好是符合這條規(guī)定的主體。

　　盡管《反不正當(dāng)競爭法》第十一條明確規(guī)定，“經(jīng)營者不得以排擠對手為目的，以低于成本的價格銷售商品”，但在他看來，8.5折的限價條款并不適用于此規(guī)定，因為每個商品的利潤率是不一致的，所以不可能對低價傾銷制定統(tǒng)一的標準。“當(dāng)我們認為8.5折銷售是低價傾銷的時候，前提是圖書的利潤率就是15%，而這是非�；闹嚨募僭O(shè)，有些暢銷書，其利潤率可能是30%，有些學(xué)術(shù)書籍其利潤率可能只是5%。一本書的利潤率是由市場前景和經(jīng)營者自身經(jīng)營水平等決定。這種通過某種普遍適用的規(guī)則的方式界定低價傾銷，實際上是無視市場經(jīng)濟的法則。”

　　新聞背景

　　草案原無網(wǎng)店內(nèi)容

　　新聞出版總署2007年底召集了全國60余家出版社社長、省新華書店經(jīng)理到北京給《規(guī)則》草案提意見。據(jù)悉，當(dāng)時參與討論的發(fā)行方中也有民營書店，比如廣東學(xué)而優(yōu)；網(wǎng)上書店，比如當(dāng)當(dāng)網(wǎng)。

　　當(dāng)時草案并沒有對網(wǎng)上書店新書銷售不得低于8.5折的限制，但據(jù)《中國新聞出版報》2007年12月10日報道，在討論會上，“大家認為，目前網(wǎng)上書店是業(yè)務(wù)管理的盲區(qū)，希望《規(guī)則》增加對網(wǎng)上書店約束的內(nèi)容�！边@一意見最終體現(xiàn)在了《規(guī)則》正式文本中。

　　險些具有法律效力

　　《規(guī)則》由新聞出版總署牽頭組織圖書三協(xié)會制定，以行規(guī)形式下發(fā)，并不具有法律約束力。不過《規(guī)則》的制定、修改等都是在新聞出版總署領(lǐng)導(dǎo)、審批下進行的。

　　據(jù)報道，為了提高《規(guī)則》的權(quán)威性和執(zhí)行力度，新聞出版總署本來希望將《規(guī)則》作為《出版物市場管理條例》的附件頒布，那樣就成了法規(guī)的一部分。但是《出版物市場管理規(guī)定》遲遲未能升格為《出版物市場管理條例》，那《規(guī)則》自然無法作為條例的附件出世，所以原定2008年初頒布的《規(guī)則》就一直拖了下來。

　　2010年1月8日《規(guī)則》最終還是以行規(guī)的形態(tài)出臺了，不具有法律約束力。