手機(jī)通話成本究竟多少

　　降價(jià)方案成就中國移動(dòng)一家獨(dú)大？

　　今天下午，18位聽證代表就手機(jī)漫游通話費(fèi)的降價(jià)幅度持續(xù)辯論了三個(gè)半小時(shí)，有的消費(fèi)者代表恨不得取消一切不合理收費(fèi)，一步降價(jià)到位，而大部分來自企業(yè)的代表則希望降價(jià)步伐再慢些。

　　18名聽證代表中，6名是消費(fèi)者代表，5名來自運(yùn)營商，還有3名教授，1名全國人大代表，2名全國政協(xié)委員和1名國資委的官員。

　　相比現(xiàn)行漫游通話費(fèi)價(jià)格，聽證會(huì)上提交討論的兩套方案降幅分別為14.9%和63%。主辦方國家發(fā)改委和信產(chǎn)部今天沒有當(dāng)場宣布未來將執(zhí)行的漫游通話費(fèi)方案，只表示會(huì)盡早出臺(tái)降價(jià)方案。

　　除了對手機(jī)資費(fèi)的降價(jià)空間進(jìn)行討論外，此次聽證會(huì)更重要的是，公眾有機(jī)會(huì)對一些原來只能猜測的問題有所了解。

　　本月初兩部門宣布將對手機(jī)漫游通話費(fèi)進(jìn)行聽證后，漫游費(fèi)成本、聽證會(huì)程序，甚至聽證會(huì)背后的18名代表，都成了媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。對價(jià)格主管部門先前公布的兩套聽證方案，也有不少來自民間的解釋。

　　今天，主辦方和降價(jià)方案的擬定專家終于對公眾關(guān)注的“細(xì)節(jié)”問題給出了解釋，“聽證會(huì)也是個(gè)答疑解惑的過程”。

　　據(jù)介紹，目前我國的手機(jī)用戶已經(jīng)超過5億戶，在2007年實(shí)行單向收費(fèi)后，公眾已經(jīng)把手機(jī)資費(fèi)過高的矛頭指向了漫游費(fèi)。

　　霧里看花的0.2元

　　國家發(fā)改委價(jià)格司副司長許昆林介紹，按照聽證會(huì)的程序，一般由涉及價(jià)格調(diào)整的企業(yè)提出聽證的申請方案。但由于此次是降價(jià)的聽證會(huì)，國家發(fā)改委和信產(chǎn)部聯(lián)合委托信產(chǎn)部電信研究院通信政策與管理研究所、國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院和北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院起草降價(jià)方案。

　　方案起草組的專家何霞說，其實(shí)專家組在經(jīng)過調(diào)研后最早是拿出了十多套方案，最后多方磨合后形成兩套方案。

　　有公眾反映，兩套方案看不懂。今天專家也對其中的一些概念進(jìn)行了梳理，比如以全球通用戶為例，目前的漫游通話費(fèi)包括：本地通話費(fèi)、長途話費(fèi)，再加一個(gè)0.2元。

　　這個(gè)0.2元也是近來最容易被混淆的概念，很多人一直把它叫“漫游費(fèi)”，專家稱為“高出本地通話費(fèi)”的部分。何霞特別說，這0.2元漫游費(fèi)的概念不等于漫游通話費(fèi)。

　　何霞說，提交聽證會(huì)的兩個(gè)方案的共同點(diǎn)在于，都取消了“高出本地通話費(fèi)”，也就是那個(gè)被附加的0.2元。在此前公眾的熱議中，也有專家認(rèn)為這0.2元收得毫無道理。

　　手機(jī)通話成本究竟多少

　　成本是來自湖北的消費(fèi)者代表喬新生和四川代表黎香友一直關(guān)注的問題，他們認(rèn)為一場以價(jià)格為主題的聽證會(huì)必須先講清楚成本。

　　此次價(jià)格主管部門聘請了獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)、中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所對中國移動(dòng)和中國聯(lián)通的漫游費(fèi)進(jìn)行審計(jì)。

　　今天審計(jì)部門的解釋是，由于兩個(gè)部門沒有把漫游費(fèi)單獨(dú)進(jìn)行核算，很難定量地描述漫游費(fèi)的成本是多少。據(jù)說，這是發(fā)達(dá)國家也說不清的難題。于是，審計(jì)部門只估算了一個(gè)結(jié)果。

　　但是很多代表對這個(gè)成本審計(jì)的結(jié)果并不滿意，學(xué)者代表北京郵電大學(xué)呂延杰教授認(rèn)為，0.2元的漫游費(fèi)既然已經(jīng)取消了，沒必要再討論那筆錢原來究竟收得合不合理。消費(fèi)者更需要知道的是，目前還在征收的那些費(fèi)用的成本究竟是多少。比如，大家關(guān)心的長途話費(fèi)的成本，企業(yè)運(yùn)營管理的成本，哪些不合理的成本還在由消費(fèi)者承擔(dān)。

　　黎香友說，今天的聽證還只是一項(xiàng)不合理收費(fèi)的聽證，政府應(yīng)該有所干預(yù)，讓老百姓對運(yùn)營商的所有成本都有知情權(quán)。

　　學(xué)者代表中國人民大學(xué)的韓小明也認(rèn)為，必須要公布更透明的成本，才能為下一步手機(jī)資費(fèi)的持續(xù)下調(diào)提供討論的空間。

　　漫游通話費(fèi)究竟降在哪里

　　何霞更深層面的解釋是，按照價(jià)格主管部門的意見，還要在取消這0.2元的基礎(chǔ)上進(jìn)一步降低手機(jī)漫游通話費(fèi)，而且最好能變得更簡單，更透明。

　　他認(rèn)為，目前提交的兩個(gè)方案有四個(gè)方面的差別：

　　首先，方案一繼續(xù)實(shí)行主被叫按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，方案二實(shí)行了主叫和被叫差別收費(fèi)。

　　其次，方案一仍區(qū)分后付費(fèi)用戶和預(yù)付費(fèi)用戶，實(shí)行不同的漫游費(fèi)通話上限標(biāo)準(zhǔn)；方案二統(tǒng)一了這兩類用戶資費(fèi)的上限標(biāo)準(zhǔn)。

　　第三，方案一對用戶漫游狀態(tài)下占用國內(nèi)長途電路的通話費(fèi)另外加收國內(nèi)長途話費(fèi)；方案二合并了用戶漫游費(fèi)和國內(nèi)長途通話費(fèi)，不再另外加收國內(nèi)長途通話費(fèi)。

　　第四，包含國內(nèi)長途通話費(fèi)的情況下，方案一國內(nèi)漫游狀態(tài)下通話費(fèi)用上限標(biāo)準(zhǔn)平均下降了14.9%，方案二平均下降了63%。

　　何霞也指出，方案二的降幅雖然很大，但在一種情況下則可能出現(xiàn)比目前資費(fèi)還高0.1元的情況——比如，北京的用戶到了上海，往北京打電話。對此專家解釋，這樣的情況有一定的概率，總的來說，老百姓還是能有實(shí)惠。

　　消費(fèi)者代表、中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)的戴崴也注意到這個(gè)問題，他說，第二套方案確實(shí)下降幅度大，可是有明顯的瑕疵：漫游主叫實(shí)際調(diào)整后的費(fèi)用比原來還高出0.1元，給消費(fèi)者造成了不降反升的認(rèn)識(shí)，建議今后出臺(tái)的方案最好不高于原來的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　有沒有更優(yōu)惠的第三套方案

　　除了企業(yè)代表和國資委的代表外，很多代表都同意降價(jià)幅度更大的第二個(gè)方案，還有的代表建議應(yīng)該有實(shí)惠更多的第三套方案。

　　沈陽的消費(fèi)者代表沈長征，建議徹底取消漫游的概念。他說，用行政區(qū)劃界定手機(jī)服務(wù)區(qū)，是變相設(shè)置服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，沒有合理依據(jù)。他建議中國移動(dòng)、中國聯(lián)通在全國實(shí)行同網(wǎng)同價(jià)，取消漫游概念；或劃成大區(qū)，在更大范圍同網(wǎng)同價(jià)。

　　上海消費(fèi)者代表江憲認(rèn)為，等長途通話核算出成本后，應(yīng)再考慮逐步降低長途通話費(fèi)。而且，資費(fèi)降低，服務(wù)質(zhì)量不能降低。

　　全國政協(xié)委員朱錦林認(rèn)為，從目前移動(dòng)營運(yùn)商的利潤來看，還應(yīng)該有比第二套方案更優(yōu)惠的方案。他列出的數(shù)據(jù)顯示，中國移動(dòng)2006年總收入為2953億元，利潤為921億元，稅前和稅后利潤率分別約為31%和22%，電信全行業(yè)的稅后利潤率為19%，這一利潤率超出全球很多電信運(yùn)營商。他認(rèn)為，電信運(yùn)營業(yè)不應(yīng)該是暴利行業(yè)，應(yīng)讓利于民，使其利潤率降到15%以下。

　　中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)的戴崴說，從目前市場的實(shí)際話費(fèi)水平來看，從通信企業(yè)利潤水平來看，國內(nèi)漫游通話費(fèi)仍有較大下降空間。他建議，可能的情況下，在方案二的基礎(chǔ)上，對主叫上限標(biāo)準(zhǔn)的每分鐘0.7元、被叫上限標(biāo)準(zhǔn)的每分鐘0.3元做進(jìn)一步降低。

　　另外，戴崴還希望主管部門加強(qiáng)監(jiān)管的力度，防止部分企業(yè)變相漲價(jià)。降低國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)后，主管部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對相關(guān)企業(yè)特別是基層企業(yè)的監(jiān)管，防止其通過其他方式變相提高資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)。一些地區(qū)已在實(shí)行的低于上限標(biāo)準(zhǔn)的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不得提高，與消費(fèi)者簽訂的資費(fèi)套餐合同到期后，不得要求消費(fèi)者接受提高的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　降價(jià)方案成就中國移動(dòng)一家獨(dú)大？

　　方案起草組的專家何霞提示說，編制方案的過程中，也曾就降低漫游通話費(fèi)會(huì)給營運(yùn)商帶來的影響進(jìn)行分析。按靜態(tài)測算，會(huì)減少有關(guān)移動(dòng)通信企業(yè)的收入。但降低移動(dòng)電話國內(nèi)漫游資費(fèi)水平后，會(huì)帶動(dòng)漫游話務(wù)量的增長，可以在一定程度上彌補(bǔ)企業(yè)減少的收入。

　　其次，會(huì)加劇固定電話業(yè)務(wù)向移動(dòng)電話的分流，加重固定企業(yè)經(jīng)營的困難。代表國資委的陳炳立說，在整個(gè)話費(fèi)調(diào)整過程中，希望有關(guān)部門能持“穩(wěn)健”的態(tài)度。

　　在今天的辯論過程中，除了中國移動(dòng)外，中國聯(lián)通、中國電信、中國網(wǎng)通和中國鐵通等運(yùn)營商的代表都希望選擇降價(jià)幅度更小的第一方案，且對資費(fèi)下調(diào)給企業(yè)帶來的沖擊表示擔(dān)憂。

　　甚至有的企業(yè)說，目前幾家運(yùn)營商市場的競爭格局是失衡的，中國移動(dòng)已經(jīng)表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，如果進(jìn)一步降低資費(fèi)有可能成就中國移動(dòng)的一家獨(dú)大。

　　中國電信市場部副總監(jiān)朱正武說，手機(jī)的快捷便利已經(jīng)使固定電話運(yùn)營商的業(yè)務(wù)近年來節(jié)節(jié)后退，基本處于停頓甚至倒退。方案二中的長途話費(fèi)與固定電話長途話費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一致，原來的固定電話用戶可能會(huì)用更方便的手機(jī)。無論哪種方案，都會(huì)加快移動(dòng)電話對固定電話的全面替代，加強(qiáng)中國移動(dòng)一家獨(dú)大的局面。其壟斷地位一旦形成，反而可能損害消費(fèi)者利益。

　　中國聯(lián)通綜合市場部副總經(jīng)理丁銘認(rèn)為，漫游費(fèi)調(diào)整要漸進(jìn)、逐步到位。據(jù)介紹，中國聯(lián)通漫游用戶占用戶總數(shù)的20%，漫游收入中的80%僅來自2.5%的用戶。也就是說，只有少數(shù)高漫游資費(fèi)者才能享受漫游費(fèi)下降的好處。漫游費(fèi)下降，必然會(huì)擠占多數(shù)人本地通話費(fèi)的下降空間。而且中國聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò)正處于高折舊期，2006年收入利潤率僅4.3%，只能承受漸進(jìn)式調(diào)整。

　　中國鐵通集團(tuán)有限公司市場部副總經(jīng)理王桂芝說，2007年手機(jī)推行單向收費(fèi)后，固定電話的業(yè)務(wù)確實(shí)出現(xiàn)了大幅度的下滑。

　　中國社科院的周漢華研究員表示，雖然他本人支持更加優(yōu)惠的第二套方案，但是他希望相關(guān)部門在資費(fèi)調(diào)整的過程中要考慮到電信市場格局的變化，改革的目標(biāo)一方面要促進(jìn)資費(fèi)的大幅度調(diào)整，另外要有利于企業(yè)間競爭格局的形成。周漢華解釋說，在一些國家，漫游費(fèi)主要是在不同的營運(yùn)商之間收取，是政府部門一種臨時(shí)的、非對稱的管制。(劉世昕)