買(mǎi)房人誤將詐騙短信當(dāng)成中介公司的通知,導(dǎo)致28萬(wàn)元房款被騙,由于無(wú)法追回錢(qián)款,便將受理匯款業(yè)務(wù)的銀行告上法庭。近日,市二中院終審認(rèn)定銀行因在業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)換時(shí)未對(duì)客戶盡到告知及解釋義務(wù),具有一定過(guò)錯(cuò),判決銀行承擔(dān)30%責(zé)任。
去年2月,沈先生通過(guò)房產(chǎn)中介購(gòu)買(mǎi)房子,約定同年3月5日支付28萬(wàn)元首付款。期間,沈先生收到一條短信,內(nèi)容為“匯款請(qǐng)直接匯到工商銀行6222021908001174146,黃毅杰”,沈先生誤以為是中介公司的匯款指令,于是將短信轉(zhuǎn)發(fā)給母親周女士,讓她去銀行匯款,并特意囑咐母親開(kāi)具本票,因?yàn)楸酒北容^安全。
當(dāng)周女士要求銀行工作人員開(kāi)本票時(shí),柜員卻告訴她“這里不開(kāi)本票”,之后未做任何解釋,便將一張沒(méi)有注明業(yè)務(wù)名稱的空白個(gè)人業(yè)務(wù)憑證給周女士填寫(xiě)。周女士按照短信填寫(xiě)相關(guān)內(nèi)容并簽名后,柜員為她辦理了匯款手續(xù)。
離開(kāi)銀行后,周女士馬上和兒子取得聯(lián)系,當(dāng)她得知匯款信息并不確定后,于5分鐘內(nèi)返回銀行與柜員交涉。但柜員稱款項(xiàng)已匯出無(wú)法退回。心急如焚的周女士又要求凍結(jié)收款賬戶,也未能成功。于是,周女士向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn),沈先生收到的是詐騙短信。由于尚未破案,周女士所匯款項(xiàng)無(wú)法追回,周女士遂將銀行告進(jìn)法院。一審法院判令銀行承擔(dān)30%賠償責(zé)任。銀行不服上訴。
市二中院審理后認(rèn)為,周女士輕信詐騙短信,未能理解本票與匯款業(yè)務(wù)的區(qū)別而填寫(xiě)業(yè)務(wù)憑證,是錢(qián)款被騙的主因,周女士應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任。銀行未向周女士詳細(xì)解釋和告知本票業(yè)務(wù)與匯款業(yè)務(wù)的區(qū)別及風(fēng)險(xiǎn),直接轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù),做法不妥,在周女士交涉后亦未嘗試采取補(bǔ)救措施,對(duì)周女士款項(xiàng)被騙具有一定責(zé)任。據(jù)此,法院駁回上訴,維持原判。 (通訊員 吳艷燕 見(jiàn)習(xí)記者 陳瓊珂)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |