剛剛滿(mǎn)月的男嬰被月嫂喂奶后發(fā)生嗆奶事件，導(dǎo)致呼吸衰竭險(xiǎn)些死亡。嬰兒家屬起訴月嫂和勞務(wù)中心索賠近7萬(wàn)元。昨日下午，此案在海淀法院開(kāi)庭。

　　月嫂喂奶被指不專(zhuān)業(yè)

　　男嬰的父親劉先生訴稱(chēng)，兒子滿(mǎn)月后，家人找了愛(ài)寶寶勞務(wù)服務(wù)中心的月嫂廉某照顧。去年10月7日，廉某服務(wù)的第一天，將兒子平放在沙發(fā)上喂奶致其嗆奶，其后廉某又違反常理將孩子平放在嬰兒床上。家屬及時(shí)撥打了120，兒子被送到兒童醫(yī)院后發(fā)現(xiàn)呼吸衰竭，在重癥監(jiān)護(hù)室搶救后才脫險(xiǎn)。

　　劉先生的母親當(dāng)庭說(shuō)，廉某到家后，她專(zhuān)門(mén)告訴廉某孩子是早產(chǎn)兒，需要抱著喂奶，每次只能喂70毫升至80毫升的奶，并在當(dāng)日下午給廉某演示了三次抱著喂奶，但當(dāng)晚，廉某讓嬰兒平躺著吃奶，并自作主張地喂了110毫升奶。

　　劉先生認(rèn)為兩被告是專(zhuān)門(mén)提供對(duì)嬰幼兒服務(wù)的，廉某不能做到對(duì)寶寶精心呵護(hù)，導(dǎo)致兒子險(xiǎn)些死亡。他向兩被告索賠6.9萬(wàn)余元。

　　嬰兒患先天性喉骨軟化病

　　兩被告的代理律師稱(chēng)，嬰兒的呼吸衰竭與月嫂廉某的服務(wù)無(wú)關(guān)，反而是廉某事后的周到服務(wù)為搶救嬰兒爭(zhēng)取了時(shí)間。

　　代理律師表示，嬰兒的奶奶并沒(méi)有給廉某演示喂奶，廉某是使用正常的方法喂奶，當(dāng)時(shí)給嬰兒頭部下方墊了一個(gè)墊子，讓嬰兒側(cè)躺著喂奶，并不是原告所說(shuō)的平躺著喂奶，而且喂110毫升的奶也是正常的量。

　　該律師稱(chēng)，嬰兒后經(jīng)診斷患有先天性喉骨軟化病，但嬰兒的家人沒(méi)有將此病告訴廉某，呼吸衰竭正是此病造成，嗆奶并不必然導(dǎo)致呼吸衰竭。

　　法院將指定專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定

　　由于原被告均未能就自己的主張充分舉證，法官表示將由法院指定專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，以確定嬰兒的呼吸衰竭是因?yàn)樽陨砑膊�，還是月嫂喂奶方式。

　　休庭后，嬰兒的父親劉先生表示，孩子只在廉某喂奶的當(dāng)天出現(xiàn)過(guò)呼吸衰竭，其他時(shí)候的喂奶都沒(méi)有嗆過(guò)。

　　劉先生提供了嬰兒當(dāng)時(shí)吃的奶粉包裝袋，上面寫(xiě)著：喂奶時(shí)應(yīng)抱著嬰兒，如疏忽照顧可能會(huì)引起嬰兒窒息。(記者王殿學(xué))