2004年，成都某媒體曝出個(gè)體醫(yī)生羊某“變態(tài)虐妻”的報(bào)道，后被多家網(wǎng)站及平面媒體轉(zhuǎn)載。羊某認(rèn)為，媒體報(bào)道的虛假新聞侵犯其名譽(yù)權(quán)，故在全國(guó)各地提起多項(xiàng)訴訟。

　　近日，西城法院一審認(rèn)定某網(wǎng)站以《變態(tài)醫(yī)生虐待妻子及岳父母激起公憤》為題目的轉(zhuǎn)載文章中多次使用“變態(tài)”等貶損性文字，超越了客觀報(bào)道、正當(dāng)輿論監(jiān)督的范疇，判令該網(wǎng)站停止侵權(quán)并向羊賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失費(fèi)共5000元。

　　網(wǎng)站轉(zhuǎn)載文被訴侮辱誹謗

　　4年前，成都某報(bào)報(bào)道稱，綿陽(yáng)三臺(tái)縣新生鎮(zhèn)個(gè)體醫(yī)生羊某因經(jīng)常暴打妻子郭玉梅引起公憤，全鎮(zhèn)三四百人將其痛毆，并聯(lián)名上書，強(qiáng)烈要求將其繩之以法。此事引起社會(huì)各界關(guān)注，報(bào)道被多家平面媒體及網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。

　　2004年6月27日，被告網(wǎng)站以《變態(tài)醫(yī)生虐待妻子及岳父母激起公憤》為題轉(zhuǎn)載刊登了這篇報(bào)道，此后，該網(wǎng)站又兩次轉(zhuǎn)載該事件的相關(guān)報(bào)道。

　　羊某稱網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的報(bào)道內(nèi)容虛假，涉嫌侮辱誹謗，為此，他將網(wǎng)站訴至法院，要求停止侵權(quán)、公開道歉并向他賠償誤工費(fèi)等5萬(wàn)余元。

　　妻子作證稱未曾遭家暴

　　被告網(wǎng)站辯稱，其所轉(zhuǎn)載的報(bào)道均來(lái)自于正規(guī)媒體，程序合法。如報(bào)道失實(shí)應(yīng)由首發(fā)媒體和作者承擔(dān)責(zé)任，網(wǎng)站沒(méi)有能力去鑒別所轉(zhuǎn)載新聞的真實(shí)性。此外，網(wǎng)站認(rèn)為上述報(bào)道內(nèi)容與客觀事實(shí)相符，并不構(gòu)成侵權(quán)，故不同意賠償。

　　審理期間，郭玉梅曾出庭作證，稱她于2004年多次向有關(guān)部門反映家庭暴力問(wèn)題并非其真實(shí)意思表示，且與實(shí)際情況不符。

　　- 判決

　　網(wǎng)站構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)

　　法院認(rèn)為，被告網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載其他新聞單位的文章時(shí)應(yīng)在合理范圍內(nèi)承擔(dān)必要的審查義務(wù)。

　　此案中，被告網(wǎng)站未經(jīng)審核刊登了上述文章，不僅使用羊某的真實(shí)姓名，刊登其本人的照片，多處使用“變態(tài)”等貶損性文字，系對(duì)羊人格的否定性評(píng)價(jià)，勢(shì)必使一定范圍內(nèi)的公眾對(duì)羊的道德品質(zhì)產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　被告網(wǎng)站本應(yīng)在轉(zhuǎn)載時(shí)及時(shí)刪除上述文字，但卻直接轉(zhuǎn)載文章，超越了客觀報(bào)道、正當(dāng)輿論監(jiān)督的范疇，造成羊的社會(huì)評(píng)價(jià)降低的法律后果，構(gòu)成了名譽(yù)侵權(quán)。據(jù)此作出上述判決。 (記者 呂佳瑜)