《羊城晚報(bào)》昨日?qǐng)?bào)道，我省十堰男子彭寶泉，9日上午拍攝了幾張群眾上訪的照片，之后被警察帶至派出所，接著被送至當(dāng)?shù)鼐�神病醫(yī)院，警方與院方均沒有通知家屬，家屬輾轉(zhuǎn)得到消息后，院方拒絕探望，并稱派出所要求一星期后方能與家屬見面。

　　目前的焦點(diǎn)在于彭寶泉是否患有精神疾病，如果有精神疾病，是否構(gòu)成對(duì)社會(huì)的危害。

　　根據(jù)報(bào)道，兩年前彭寶泉因與派出所民警起爭(zhēng)執(zhí)被抓，經(jīng)武漢專家鑒定為“偏執(zhí)”，但不影響責(zé)任的承擔(dān)，遂因妨害公務(wù)被判處一年有期徒刑。家屬稱，彭寶泉去年初出獄后一直正常。

　　我們或許可以據(jù)此判斷彭寶泉曾經(jīng)有輕微的精神障礙，但這并不能成為其目前患有精神疾病，需要住院收治的理由。聯(lián)合國(guó)1991年通過《保護(hù)精神病患者和改善精神保健的原則》，其中精神病確定的原則之一是：過去作為患者的治療或住院背景不得作為目前或今后對(duì)精神病的任何確定的理由。

　　該文件雖對(duì)各國(guó)并無(wú)約束力，但其從人權(quán)出發(fā)的基本準(zhǔn)則，已為文明國(guó)家所普遍認(rèn)同。因此，彭寶泉是否患有精神疾病，需要重新鑒定，并且，鑒定權(quán)掌握于專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)而非警察。

　　當(dāng)然，為保護(hù)社會(huì)、公眾和本人的權(quán)益，也可以對(duì)精神障礙者實(shí)行強(qiáng)制治療。但前提條件是其行動(dòng)構(gòu)成了對(duì)自身和社會(huì)的傷害，如果并不構(gòu)成傷害，其是否需要住院治療，外人不宜干涉。如果彭寶泉僅僅是拍攝了群眾上訪的照片，顯然并不構(gòu)成對(duì)社會(huì)或任何個(gè)人的傷害，亦沒有任何法律限制公民拍攝此類圖片的自由。

　　對(duì)精神障礙者實(shí)行非自愿治療，并不能由家屬、醫(yī)院、公安機(jī)關(guān)等單方面決定，而是需要嚴(yán)格規(guī)范的鑒定和收治程序，否則極有可能造成對(duì)公民人身自由的限制，構(gòu)成對(duì)正常公民權(quán)利的不公正侵害。派出所單方面將其送至精神病院，院方亦配合警方要求，非但不通知家屬，還拒絕家屬正常的探望，顯得草率而有失人道。

　　在我國(guó)一些地方，曾有將上訪者強(qiáng)行送至精神病院治療的惡劣先例，飽受輿論指責(zé)。此類行為，與《保護(hù)精神病患者和改善精神保健的原則》中的人道精神格格不入。根據(jù)該文件，確定一個(gè)人是否有精神疾病，只與其精神健康狀況有關(guān)，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、種族、宗教、道德等原因，都不能成其為確定精神疾病的依據(jù)或決定因素。

　　精神疾病的確定和治療，絕不僅僅是個(gè)醫(yī)學(xué)問題，還關(guān)涉基本人權(quán)和公民權(quán)利，因此，在確定和治療上均應(yīng)嚴(yán)肅而審慎。如果草率地將一個(gè)自由公民確定為精神障礙者強(qiáng)制治療，或者因非精神健康理由將正常人認(rèn)定為精神障礙者，則不僅是對(duì)具體個(gè)人的野蠻傷害，也是對(duì)人類文明的冒犯和背棄，治病救人的醫(yī)學(xué)單位也因此而成為披著科學(xué)外衣的權(quán)利侵害機(jī)構(gòu)。倘若如此，則社會(huì)將人人自危，公民人身自由的保障便無(wú)從談及。

　　具體到彭寶泉事件，我們希望看到嚴(yán)肅嚴(yán)格、認(rèn)真負(fù)責(zé)、公正人道的醫(yī)學(xué)鑒定，而不希望看到醫(yī)學(xué)外因素使然的“被精神病”的又一個(gè)惡證。(本報(bào)評(píng)論員 劉林德)