吊繩忽然斷裂，1.5噸重的零件從半空直直墜落，一下子砸在操作工蔣師傅的右腿上，造成他脛骨、股骨骨折，右腿截肢。去年11月，江寧區(qū)勞保局作出《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定蔣師傅屬因工受傷。蔣師傅所在單位不服，今年3月將勞保局告上法院。日前，法院開庭審理此案。這家單位當(dāng)庭提出一個(gè)令人瞠目結(jié)舌的說法，認(rèn)為蔣師傅受傷完全是自殘行為，理由是他長(zhǎng)期購(gòu)買彩票，經(jīng)常向同事流露出對(duì)本職工作的厭惡，還想從單位撈筆錢回家做生意。這一駭人推斷因證據(jù)不足，最終未被法庭認(rèn)可。

　　操作工丟了右腿

　　蔣師傅今年44歲，老家在泰州，受傷前一直在南京江寧區(qū)某設(shè)備公司擔(dān)任操作工。2008年4月10日下午2時(shí)許，蔣師傅在車間起吊零件——一個(gè)重約1.5噸的齒輪毛坯，剛剛吊到半空，吊繩忽然斷裂，零件直直墜地，蔣師傅躲閃不及被砸中右腿。雖然很快被送到醫(yī)院搶救，但因傷勢(shì)過重，他的右腿最終沒保住，被截肢了，另外脛骨和股骨也嚴(yán)重骨折。

　　事后，單位遲遲不為蔣師傅申報(bào)工傷，蔣師傅只好自行向江寧區(qū)勞保局提出申請(qǐng)。2008年11月18日，江寧區(qū)勞保局作出《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定蔣師傅受傷符合工傷認(rèn)定的情形，屬于因工受傷。蔣師傅拿著工傷認(rèn)定書，要求單位支付工傷賠償，但是單位根本就不認(rèn)可這份認(rèn)定書。今年3月，單位將江寧區(qū)勞保局告上法院，要求撤銷對(duì)蔣師傅的工傷認(rèn)定。

　　單位說他是自殘

　　此案日前在江寧區(qū)法院公開開庭審理。原告設(shè)備公司認(rèn)為，蔣師傅雖然是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)受傷，但不符合工傷認(rèn)定的條件。首先，事故之所以會(huì)發(fā)生，是蔣師傅違規(guī)操作造成的。當(dāng)天，蔣師傅起吊的零件重達(dá)1.5噸，但他選用的鋼絲繩竟然只有8毫米粗細(xì)，作為一個(gè)技術(shù)熟練的職工，他理應(yīng)知道，這樣做會(huì)出事。

　　即便以上說法成立，一般人只會(huì)想到，這蔣師傅是不是操作失誤��？但這家公司卻不這么想，他們當(dāng)庭拋出一個(gè)令人瞠目結(jié)舌的觀點(diǎn)——蔣師傅不是失誤，而是故意為之，他故意選擇細(xì)鋼絲吊重物，就是想出事，因?yàn)樗�想自殘，然后騙取工傷待遇！

　　除了原告公司的代理人之外，其他人都被這個(gè)觀點(diǎn)雷住了。為點(diǎn)工傷待遇，就冒著生命危險(xiǎn)用1.5噸的“鐵疙瘩”砸自己？犯得著么？法官問有沒有證據(jù)。原告公司的代理人回答說，有很多跡象可以證明這一點(diǎn)，蔣師傅經(jīng)常購(gòu)買彩票，曾經(jīng)多次向同事流露出對(duì)本職工作的厭惡，期望從單位拿一筆錢回家做生意，而且他是個(gè)技術(shù)熟練的職工，如果不是故意，不可能犯那樣的低級(jí)錯(cuò)誤。

　　該公司據(jù)此認(rèn)為，蔣師傅受傷完全是他本人的自殘行為導(dǎo)致，依法不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，請(qǐng)求法院撤銷勞保局作出的工傷認(rèn)定書。

　　雷人推斷被駁回

　　設(shè)備公司的說法被被告和蔣師傅嗤之以鼻。被告江寧區(qū)勞保局認(rèn)為，設(shè)備公司的說法僅僅是推斷而已，沒有證據(jù)證明，而該局作出的《工傷認(rèn)定書》事實(shí)清楚，適用法律正確，程序也合法。蔣師傅雖沒有出庭，但作為第三人向法庭提交了書面陳述意見。他說，自己是正常工作時(shí)受的傷，屬于工傷，單位之前其實(shí)已經(jīng)認(rèn)可了這一點(diǎn)，還多次跟他協(xié)商解決賠償事宜，但對(duì)賠償數(shù)額一直沒達(dá)成一致。他認(rèn)為，單位起訴勞保局只是為了拖延時(shí)間，不想支付賠償金。

　　通過庭審質(zhì)證，法院認(rèn)為，設(shè)備公司沒有提供證據(jù)證明蔣師傅起吊零件時(shí)違規(guī)操作，相關(guān)機(jī)關(guān)也沒有出具證明確認(rèn)這一點(diǎn)；另外，該公司也沒有提供證據(jù)證明蔣師傅厭惡工作，想撈錢回家做生意；即便以上兩點(diǎn)成立，也不足以證明他是故意自殘。據(jù)此，法院駁回了該公司要求撤銷工傷認(rèn)定的訴訟請(qǐng)求。 (江妍 陳珊珊)