其實(shí)無(wú)論是醫(yī)療價(jià)格還是房?jī)r(jià)，最讓人不滿的無(wú)非是不透明，“以藥養(yǎng)醫(yī)”解決不了問(wèn)題，那么是不是“以技養(yǎng)醫(yī)”就真的是解決目前醫(yī)改問(wèn)題的良方呢？
在“看病貴、看病難”這個(gè)老大難問(wèn)題尚未解決、有許多城鄉(xiāng)居民依然“因病致貧”的今天，任何“頂風(fēng)”而動(dòng)的漲價(jià)行為，勢(shì)必會(huì)被公眾投以高度質(zhì)疑的目光。近日，江蘇省物價(jià)局公示了一份醫(yī)療服務(wù)調(diào)價(jià)方案，在準(zhǔn)備調(diào)價(jià)的137個(gè)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目中，有125個(gè)價(jià)格上漲,其中漲幅最大的一項(xiàng)是原來(lái)價(jià)格的17倍之多，相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，該方案將使偏低的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格恢復(fù)合理，減少醫(yī)院的虧損。然而該方案引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為這樣的“漲價(jià)方案”與全社會(huì)解決“看病貴”的努力方向背道而馳，將加重老百姓的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。
讓我們來(lái)看看這個(gè)號(hào)稱“已醞釀5年之久，50多年來(lái)醫(yī)療業(yè)最大的一次收費(fèi)改革”的漲價(jià)理由是，把醫(yī)護(hù)人員的勞動(dòng)價(jià)值和技術(shù)含量升上去，把大型設(shè)備的檢查費(fèi)用和藥品的價(jià)格降下來(lái)，把“以藥養(yǎng)醫(yī)”變成“以技養(yǎng)醫(yī)”。一個(gè)多么冠冕堂皇的動(dòng)人理由，可這喊“虧”的理由實(shí)在讓人難以接受，連醫(yī)療行業(yè)這種高度壟斷的暴利行業(yè)都喊虧，那么我們哪一個(gè)行業(yè)不可以喊虧呢?如果體現(xiàn)價(jià)值的最好方式就是漲價(jià)的話，那么教育行業(yè)是不是也應(yīng)該漲價(jià)？因?yàn)樗麄兪侨祟愳`魂的工程師，環(huán)衛(wèi)工人是不是也應(yīng)該要求漲價(jià)，因?yàn)樗麄兪浅鞘忻廊輲�，難道他們對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)就比醫(yī)生要少？
我們知道，一個(gè)患者在就診和治療的過(guò)程中，要支付兩筆費(fèi)用，一是付給醫(yī)護(hù)人員的人工服務(wù)費(fèi)用，二是付給藥品、設(shè)備的物質(zhì)使用費(fèi)用，前者也叫醫(yī)療費(fèi)用，后者也叫醫(yī)藥費(fèi)用。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，長(zhǎng)期以來(lái)，后者的費(fèi)用占了病人開(kāi)支的大頭，醫(yī)護(hù)人員的勞動(dòng)價(jià)值和技術(shù)含量確實(shí)沒(méi)有得到足夠的重視，但這并不是病人的錯(cuò)，而是畸形的醫(yī)療體制使然，多年來(lái)不正常的“以藥養(yǎng)醫(yī)”是這個(gè)問(wèn)題的癥結(jié)所在。
醫(yī)療費(fèi)用的上漲比醫(yī)藥費(fèi)用的價(jià)格居高不下還“狠”，因?yàn)槠潆[藏著一個(gè)“愿打愿挨”的強(qiáng)盜邏輯：醫(yī)療費(fèi)用具有別無(wú)選擇的高壟斷性，對(duì)價(jià)格高昂的藥品，我們可以找到其他替代品，醫(yī)院里太貴，還可以到藥房去買，可我們總不能到大街上去打針，去做手術(shù)吧，這也是那些地下游醫(yī)之所以打而不絕的一個(gè)深層動(dòng)因。
還有，患者值不值得為如今醫(yī)生們所謂的“技能”買單呢？由于“以藥養(yǎng)醫(yī)”的詬病，就算在正規(guī)的大醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員也早就成為了“藥物”和“設(shè)備”的依賴者，他們身上的“技能”正在弱化衰減。再說(shuō)，是不是醫(yī)療費(fèi)用上漲了，就會(huì)帶來(lái)醫(yī)生醫(yī)術(shù)的進(jìn)步呢？問(wèn)題的答案恐怕也要大打折扣。
再退一萬(wàn)步講，即便患者理所當(dāng)然地應(yīng)該為醫(yī)生的“技能”買單，可應(yīng)該付多少才合適呢？患者是醫(yī)藥行業(yè)的一種特殊消費(fèi)者，根據(jù)我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，患者理所當(dāng)然應(yīng)該對(duì)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)享有知情權(quán)，可醫(yī)療行業(yè)素來(lái)有一種“口袋里面賣貓”的慣性思維，醫(yī)患之間信息完全不對(duì)等，按照鼓吹漲價(jià)的某醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的話來(lái)講，按照目前的醫(yī)療定價(jià)，部分項(xiàng)目的價(jià)格僅是成本的七八成，不少醫(yī)院不堪重負(fù)。那好，就算果真如是，為什么有些價(jià)格一漲就要漲到原來(lái)的17倍之多呢？漲價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)是什么？我們不得不懷疑，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是不是想借此把這些年來(lái)所有的損失都奪回來(lái)？那么患者這些年來(lái)遭受的巨額醫(yī)療費(fèi)用，又去找誰(shuí)去彌補(bǔ)呢？其實(shí)無(wú)論是醫(yī)療價(jià)格還是房?jī)r(jià)，最讓人不滿的無(wú)非是不透明，“以藥養(yǎng)醫(yī)”解決不了問(wèn)題，那么是不是“以技養(yǎng)醫(yī)”就真的是解決目前醫(yī)改問(wèn)題的良方呢？
當(dāng)然，醫(yī)院內(nèi)部確實(shí)也有分配不公的問(wèn)題，“開(kāi)方子”的門診醫(yī)生和“動(dòng)刀子”的外科醫(yī)生，是這個(gè)行業(yè)最大的得利者，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部的分配不公，應(yīng)該由醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身去協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌，而不是靠跟患者伸手的方式去創(chuàng)造利益均衡。在以人為本的今天，我們所說(shuō)的“以人為本”，是以絕大多數(shù)的患者為本，而不是以醫(yī)生等行業(yè)利益者為本，可從“以技養(yǎng)醫(yī)”的漲價(jià)理由來(lái)看，我們看不到任何“德術(shù)并舉，以患者為本”的意思來(lái)，所以，這個(gè)方案還真的要慎行。(來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào) 作者：徐浩然)
