只有當(dāng)投入醫(yī)療事業(yè)的公共財(cái)政不過多耗費(fèi)在小部分群體的“好處”上時(shí)，全體國民的醫(yī)療保障水平才有全面提高的可能。公費(fèi)醫(yī)療制度確實(shí)需要及時(shí)反思并調(diào)整，但首先將大學(xué)生群體剔除在外，顯然是搞錯(cuò)了對象。

　　一位曾參與醫(yī)改方案討論的專家介紹說，新醫(yī)改方案的最終版將把大學(xué)生納入城鎮(zhèn)居民醫(yī)保范圍，這意味著今后大學(xué)生得自己繳費(fèi)，不再享受公費(fèi)醫(yī)療的“好處”。

　　公費(fèi)醫(yī)療是我國從1952年就開始實(shí)行的一項(xiàng)醫(yī)療制度，可以算得上歷史悠久。具體而言，是指“對國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的工作人員和部分學(xué)生實(shí)行的一種免費(fèi)醫(yī)療預(yù)防制度，享受公費(fèi)醫(yī)療待遇的群體就醫(yī)時(shí)，門診、住院診療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、住院費(fèi)、處方藥費(fèi)，均由國家預(yù)算統(tǒng)一撥付”。相比還需個(gè)人承擔(dān)一定自付費(fèi)比例的企業(yè)職工醫(yī)保制度而言，全部由國家財(cái)政預(yù)算撥付的公費(fèi)醫(yī)療，確實(shí)有著更多的“好處”。

　　然而，更多的“好處”當(dāng)然不會(huì)是免費(fèi)的午餐，恰恰相反，公費(fèi)醫(yī)療的每一分“好處”其實(shí)都需要公共財(cái)政為其支付“真金白銀”�，F(xiàn)實(shí)中，也正因?yàn)橛兄�更多的“好處”，不用白不用的公費(fèi)醫(yī)療也存在著浪費(fèi)和過度診療等現(xiàn)象，甚至成為醫(yī)療保障體系中最為沉重的負(fù)擔(dān)。從這個(gè)角度來看，新醫(yī)改方案重新審視公費(fèi)醫(yī)療，并對其做出修正，當(dāng)然也就十分必要。然而，當(dāng)大學(xué)生成為首個(gè)被排除在公費(fèi)醫(yī)療“好處”之外的群體時(shí)，如此調(diào)整卻是值得商榷的。

　　或許有人會(huì)說，大學(xué)生畢竟還不是生產(chǎn)者，作為社會(huì)消費(fèi)者，卻享受有著更多“好處”的公費(fèi)醫(yī)療，確實(shí)有點(diǎn)說不過去，更何況，大學(xué)生群體尚處在風(fēng)華正茂的青壯年期，他們的醫(yī)療負(fù)擔(dān)本來就不重，甚至可以忽略不計(jì)，將這一群體劃出公費(fèi)醫(yī)療范圍，納入城鎮(zhèn)醫(yī)保，不失為影響最小的最優(yōu)選擇。

　　不過，在筆者看來，讓社會(huì)生產(chǎn)者享有比社會(huì)消費(fèi)者更高的醫(yī)療保障水平，其本身就存在問題。照此邏輯，國家機(jī)關(guān)的退休人員同樣是社會(huì)的消費(fèi)者，豈不也應(yīng)該劃出公費(fèi)醫(yī)療范疇？事實(shí)上，正因?yàn)榘�括大學(xué)生、退休老人在內(nèi)的社會(huì)消費(fèi)者幾乎沒有收入，或其收入水平相對在職者要少得多，在醫(yī)療支付能力上，社會(huì)消費(fèi)者顯然不如在崗生產(chǎn)者。從這個(gè)角度來看，醫(yī)保制度真要公平，倒是理應(yīng)對包括大學(xué)生和退休老人這些醫(yī)療支付能力弱的群體給予一定的傾斜和優(yōu)惠。

　　另一方面，為了讓有限的公共財(cái)政醫(yī)療投入產(chǎn)生最大績效，盡可能公平地造福于全體國民，最應(yīng)該首先劃出公費(fèi)醫(yī)療的其實(shí)恰恰是國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的在職人員。同為在職在崗人員，國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位職工的收入比企業(yè)平均水平恐怕還是要高出一籌的，為何他們卻不需要和企業(yè)單位職工一樣，去為自己的醫(yī)療繳納一定比例的費(fèi)用呢？只有當(dāng)投入醫(yī)療事業(yè)的公共財(cái)政不過多耗費(fèi)在小部分群體的“好處”上時(shí)，全體國民的醫(yī)療保障水平才有全面提高的可能。

　　一言以蔽之，公費(fèi)醫(yī)療制度確實(shí)需要及時(shí)反思并調(diào)整，但首先將大學(xué)生群體剔除在外，顯然是搞錯(cuò)了對象。(武潔)