2005年，黑龍江省北安建設(shè)農(nóng)場(chǎng)職工醫(yī)院輸血導(dǎo)致16人感染艾滋病的案例讓人痛心疾首。9月23日，最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采供血液等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋正式實(shí)施。

　　“采集、供應(yīng)血液和制作、供應(yīng)血液制品不僅關(guān)系到人民身體健康和生命安全，而且關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，該《解釋》對(duì)于依法懲處非法采供血液等犯罪活動(dòng)，保障人民群眾身體健康和生命安全，具有重要意義。”今天，該司法解釋具體承辦人，最高人民法院研究室高級(jí)法官李曉接受了本報(bào)記者專(zhuān)訪。

　　非法采供血犯罪活動(dòng)蔓延

　　據(jù)報(bào)道，2005年我國(guó)經(jīng)輸血感染艾滋病的人數(shù)已達(dá)7萬(wàn)人。一些地區(qū)由于管理不善和不法分子利欲熏心，非法采供血液犯罪活動(dòng)蔓延，血源性傳播疾病問(wèn)題突出。

　　“在一些地區(qū)，通過(guò)血液感染艾滋病的患者已經(jīng)進(jìn)入高發(fā)期和死亡高峰。”李曉說(shuō)。另外，我國(guó)是一個(gè)患肝炎病人群眾比較多的大國(guó)，肝炎患者參與獻(xiàn)血，致使血源性疾病傳播更加突出。

　　但從司法統(tǒng)計(jì)看，這類(lèi)案件被追究刑事責(zé)任的則非常少見(jiàn)。李曉舉例說(shuō)，2002年全國(guó)法院審理的非法采供血刑事案件只有1起，2003年沒(méi)有，2004年也只有1起，2005年9起，2006年3起。而同期被行政機(jī)關(guān)查處的非法采供血行政違法案件達(dá)幾千起。

　　司法實(shí)踐中缺乏具體定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　“導(dǎo)致進(jìn)入司法程序的該類(lèi)案件少而又少的原因之一就是缺乏具體的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，罪與非罪的界限難以掌握�！崩顣员硎�。

　　因此，她表示無(wú)論從保護(hù)人民群眾的健康和生命安全考慮，還是從打擊相關(guān)犯罪的需要看，制定關(guān)于辦理非法采供血刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的司法解釋都十分必要。

　　為解決司法實(shí)踐中對(duì)依法懲處非法采供血液等犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、罪與非罪界限不明確的問(wèn)題，“兩高”研究室將起草關(guān)于辦理非法采供血液等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋納入了工作計(jì)劃。

　　初稿形成于2004年

　　李曉透露，早在2004年底，“兩高”研究室會(huì)同衛(wèi)生部有關(guān)司局在北京召開(kāi)的由衛(wèi)生部、國(guó)家食品藥品監(jiān)督局、中國(guó)輸血協(xié)會(huì)以及北京、天津、陜西、湖南、浙江等省市衛(wèi)生廳(局)派員和部分醫(yī)學(xué)專(zhuān)家參加的座談會(huì)上專(zhuān)題研討了非法采供血液、單采血漿整治活動(dòng)中存在的法律適用問(wèn)題。在此次研討會(huì)的基礎(chǔ)上，擬出了《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采供血液等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(初稿)》。

　　2005年，最高法院研究室發(fā)出了關(guān)于召開(kāi)刑事司法解釋征求意見(jiàn)座談會(huì)的通知，并將《解釋》初稿征求有關(guān)方面的意見(jiàn)。

　　隨后，“兩高”研究室組成調(diào)研組赴陜西和內(nèi)蒙兩地進(jìn)行實(shí)地調(diào)研并召開(kāi)了由當(dāng)?shù)氐墓�、檢、法、衛(wèi)生部門(mén)派員參加的座談會(huì)，分別聽(tīng)取了關(guān)于陜西西安瑞克生物制品有限公司涉嫌非法制作血液制品案件、內(nèi)蒙古清水河縣醫(yī)院因輸血感染艾滋病案件的法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)，聽(tīng)取了各方對(duì)《解釋》初稿的意見(jiàn)。調(diào)研組赴河南進(jìn)行調(diào)研，召開(kāi)了由河南省公、檢、法和衛(wèi)生系統(tǒng)人員參加的司法解釋征求意見(jiàn)座談會(huì)，聽(tīng)取了河南禹州市某鄉(xiāng)衛(wèi)生院非法行醫(yī)案和某醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院麻醉科醫(yī)生涉嫌無(wú)證行醫(yī)案件的有關(guān)情況。

　　“2006年9月，在全面研究、合理采納衛(wèi)生系統(tǒng)和各方提出的意見(jiàn)后，修改后的司法解釋送審稿提交最高人民法院審判委員會(huì)進(jìn)行討論�！崩顣哉f(shuō)。

　　細(xì)化刑法非法采供血液行為

　　“刑法第334條第1款規(guī)定了“非法采集、供應(yīng)血液或者制作、供應(yīng)血液制品，不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，足以危害人體健康的”的行為是非法采集、供應(yīng)血液、制作、供應(yīng)血液制品罪的客觀表現(xiàn)。對(duì)此，司法解釋第1條和第2條分別進(jìn)行了解釋�！崩顣愿嬖V記者。

　　司法解釋第1條規(guī)定：“對(duì)未經(jīng)國(guó)家主管部門(mén)批準(zhǔn)或者超過(guò)批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍，采集、供應(yīng)血液或者制作、供應(yīng)血液制品的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十四條第一款規(guī)定的“非法采集、供應(yīng)血液或者制作、供應(yīng)血液制品”�！�

　　李曉解釋說(shuō)，該條有兩層意思，首先，行為人非法采集、供應(yīng)血液、制作、供應(yīng)血液制品未經(jīng)國(guó)家主管部門(mén)批準(zhǔn)，不具有采集供應(yīng)血液、制作供應(yīng)血液制品的資格。她舉例說(shuō)，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自設(shè)立采血點(diǎn)、血站，違法采集、供應(yīng)血液的行為，違反了獻(xiàn)血法第8條關(guān)于“設(shè)立血站向公民采集血液，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)批準(zhǔn)�！钡囊�(guī)定，同時(shí)也違反了《血站管理辦法》的有關(guān)規(guī)定。行為人未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自設(shè)立單采血漿站或者血液制品生產(chǎn)單位的行為，違反了《血液制品管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定。其次，超過(guò)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)的范圍，采集供應(yīng)血液或者制作供應(yīng)血液制品的行為也屬于“非法采集、供應(yīng)血液或者制作、供應(yīng)血液制品”。

　　對(duì)于什么是“不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，足以危害人體健康”，李曉告訴記者，是指非法采集、供應(yīng)的血液或者制作、供應(yīng)的血液制品不符合國(guó)家規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，或者在采供血液、制供血液制品的過(guò)程中違反國(guó)家規(guī)定的操作規(guī)程，致使血液或者血液制品一旦被使用，使用者就有可能感染疾病，供血者的身體健康可能遭受?chē)?yán)重侵害。(記者 袁定波 ）