2008年5月21日，備受各界關(guān)注的“江西乙肝歧視第一案”再次進入人們的視線，南昌市東湖區(qū)人民法院一審作出判決：撤銷江西省兒童醫(yī)院以原告陶明(化名)系乙肝病毒攜帶者而不予錄取的決定。

　　案件自2008年2月25日審理以來，雙方在法庭上各執(zhí)一詞。陶明承認自己屬乙肝病毒攜帶者，但認為乙肝病毒攜帶者(肝功能正常)符合國家公務(wù)員體檢標準，因此符合醫(yī)院招聘體檢要求。而醫(yī)院則認為陶明屬病毒性攜帶者，在《傳染病防治法》、《全國肝病防治指南》中都明確規(guī)定醫(yī)院必須杜絕醫(yī)源性傳染。

　　最終，法院依照《民法通則》第5條之規(guī)定作出上述判決。

　　法院審理認為，法律法規(guī)、國務(wù)院衛(wèi)生行政部門并沒有禁止性的規(guī)定禁止乙肝病毒攜帶者進入醫(yī)院工作，被告以原告的體檢結(jié)果作出不予錄取的決定理由不足，應(yīng)予以撤銷。

　　時至今日，法院宣判已有半年，但陶明稱事情仍未取得進展。對此，雙方各有說法，江西省兒童醫(yī)院也沒有進一步上訴。

　　符合公告體檢標準 卻不能被錄取

　　在去年7月江西省兒童醫(yī)院的一次招聘中，江西宜春醫(yī)學(xué)院畢業(yè)的陶明順利通過了相關(guān)專業(yè)知識考試和面試，排名第八，順利進入預(yù)錄公示名單，準備體檢。

　　2007年7月14日，醫(yī)院告知陶明稱其體檢結(jié)果顯示有“小三陽”(乙肝病毒攜帶者，但肝功能正常))，并叫陶明7月23日參加復(fù)檢，然而復(fù)檢結(jié)果顯示：正常。

　　江西省兒童醫(yī)院認為，兩次體檢結(jié)果不一致，必須進行第三次體檢。陶明則強調(diào)，原人事部、衛(wèi)生部關(guān)于印發(fā)《公務(wù)員錄用體檢通用標準(試行)》的通知規(guī)定：復(fù)檢只能進行一次，體檢結(jié)果以復(fù)檢結(jié)論為準。因此拒絕了復(fù)檢。

　　去年8月30日，在江西省人事廳的協(xié)調(diào)下，陶明同意進行第三次體檢。但最后因第三次體檢在哪家醫(yī)院抽血和化驗沒有達成統(tǒng)一意見。雙方不歡而散。

　　2007年12月，陶明以侵權(quán)為由，一紙訴狀將江西省兒童醫(yī)院告上了法庭。

　　南昌市東湖區(qū)人民法院于2008年2月25日開庭審理了此案。在法庭審理過程中，陶明承認自己屬乙肝病毒攜帶者，但認為乙肝病毒攜帶者(肝功能正常)符合國家公務(wù)員體檢標準，因此符合醫(yī)院招聘體檢要求。

　　12月2日，陶明的外公張杰鋒向中國青年報記者展示了當初的招聘公告。在這份2007年4月10日發(fā)出的江西省兒童醫(yī)院公開招聘本科畢業(yè)生公告上，記者看到，醫(yī)院臨床崗位計劃招聘17人，第四項考試考核體檢方式中，只有“體檢參照公務(wù)員體檢標準執(zhí)行”字樣。

　　原人事部、衛(wèi)生部2005年頒布實施的《公務(wù)員錄用體檢通用標準(試行)》第7條規(guī)定，乙肝病原攜帶者，經(jīng)檢查排除肝炎的，合格。因此，陶明認為，醫(yī)院的做法不符合相關(guān)法規(guī)。

　　張杰鋒稱，法院作出判決后，江西省兒童醫(yī)院仍然沒有錄用的意向�！胺ㄔ号袥Q只是撤銷不予錄用的決定，也沒有說明一定要錄用”。

　　江西省兒童醫(yī)院：從未接收過乙肝病毒攜帶者

　　法庭上，被告代理律師認為醫(yī)院有擇優(yōu)錄取的權(quán)利，且在筆試開始前已口頭告知考生乙肝病毒攜帶者不符合錄取標準。

　　醫(yī)院代理律師李律師稱，該醫(yī)院作為一家兒童�？漆t(yī)院，面對的是新生兒、兒童一類的易感染人群，如臨床醫(yī)護人員是傳染病源攜帶者，在飲食喂養(yǎng)、接觸藥品時，很難防止醫(yī)院感染或醫(yī)源性感染管理事故的發(fā)生。

　　“如果小陶被安排在病理科工作，就有可能到病房采取血樣，皮膚一旦破損，造成患兒感染是不可避免的�！崩盥蓭熣J為，小陶屬乙肝病毒攜帶者(俗稱小三陽)，雖然肝功能正常，但根據(jù)《傳染病防治法》的規(guī)定，要防治傳染病的醫(yī)源性感染�！皼r且，《藥品管理法》中也明確規(guī)定，直接接觸藥品的人員患有傳染病，是不能被錄取的”。

　　有媒體采訪過江西省兒童醫(yī)院人事科科長劉達培，他說，小陶屬乙肝“小三陽”，醫(yī)院自建院以來，就沒錄取過乙肝病毒攜帶者，這已形成一種慣例。

　　12月3日，中國青年報記者致電江西省兒童醫(yī)院人事科，當聽到記者詢問此案相關(guān)問題時，劉達培連稱“這個與我們無關(guān)”、“聽從法院處理”，并要求記者到法院去了解相關(guān)情況。

　　12月4日下午，中國青年報記者來到江西省兒童醫(yī)院，采訪了該院院辦主任曾年昌。曾主任說醫(yī)院拒收乙肝病毒攜帶者的根本目的是為了維護兒童的健康，“兒童的體質(zhì)較弱，加上還是患病的兒童，很難保證在治療的過程中不被醫(yī)生傳染”。

　　針對法院的判決，曾主任強調(diào)：“由于兩次體檢結(jié)果完全不一樣，我們認為他第二次存在作假的嫌疑，而他自己又放棄第三次體檢，連招聘的程序都沒有完成，因此也不存在是否做出錄取的問題。而在法庭上他也承認自己是乙肝病毒攜帶者�！�

　　曾年昌還說，法律規(guī)定有乙肝“小三陽”的不能從事幼教，而兒童醫(yī)院的服務(wù)對象也是兒童，而且是體質(zhì)較弱的兒童。按理說也應(yīng)該列入禁止范圍，“然而在這方面法律卻是空白”。

　　“今年，我們醫(yī)院的招聘公告補充說明了不招有‘乙肝大小三陽’的，像一些成人醫(yī)院、防疫機構(gòu)，就沒有這一規(guī)定。這是由醫(yī)院的特殊工作性質(zhì)決定的，不能說是就業(yè)歧視�！痹�主任希望兒童醫(yī)院不錄取乙肝病毒攜帶者的行為能得到社會的理解。

　　網(wǎng)友：不能歧視乙肝病毒攜帶者

　　“如果醫(yī)院錄取乙肝病毒攜帶者為醫(yī)務(wù)人員，我會考慮是否帶小孩到這家醫(yī)院來看病”，在江西省兒童醫(yī)院門診大廳，記者隨機采訪了一位市民。她認為，醫(yī)療工作比較特殊，醫(yī)患接觸的時間長且親密，傳染的可能性大，何況患病兒童的體質(zhì)本身就弱。

　　針對小陶被醫(yī)院拒絕錄用，網(wǎng)上也議論紛紛。有網(wǎng)友認為，根據(jù)教育部和衛(wèi)生部統(tǒng)一制定的《普通高等學(xué)校招生體檢工作指導(dǎo)意見》，乙型肝炎表面抗原攜帶者可以報考“臨床醫(yī)學(xué)”專業(yè)，這些學(xué)生畢業(yè)了卻被醫(yī)院拒絕錄用，他們就業(yè)怎么辦？

　　陶明也提出自己的疑問：目前，部分醫(yī)院也有“大小三陽”但肝功能正常的醫(yī)務(wù)工作者，按這個說法，他們是否也要被辭退呢？

　　也有網(wǎng)友表示理解醫(yī)院，他們認為，“醫(yī)院是治病的地方，如果病人因為醫(yī)生二次感染，那樣更得不償失！特殊行業(yè)應(yīng)特殊對待，不能一概而論！”

　　更多的網(wǎng)友認為，用人單位不能因為是“乙肝病毒攜帶者”而歧視求職者。對于特殊的行業(yè)，發(fā)布招聘信息時要告知體檢標準和其他各項規(guī)定，確保招聘信息的真實和透明。 （記者 李菁瑩 實習(xí)生 諶煌）