三年投入8500億元，看病難看病貴能否得到緩解？醫(yī)療公益性能否得到體現(xiàn)？百姓看病負(fù)擔(dān)加重了還是減輕了……新醫(yī)改方案公布十多天過去了，網(wǎng)上爭論依舊熱烈，但意見卻大相徑庭。公開身份的專家，多以贊美之辭，但普通網(wǎng)民卻出現(xiàn)了一邊倒的現(xiàn)象。是專家意見更權(quán)威？還是網(wǎng)民意見更客觀？雙方交戰(zhàn)一時(shí)難分難解。

　　PK1 政策清晰了還是更模糊了？

　　正方：新方案思路更明確 有專家認(rèn)為，走向全民醫(yī)保是新醫(yī)改的突破口，體現(xiàn)了以人為本的執(zhí)政理念。由醫(yī)保機(jī)構(gòu)分?jǐn)傖t(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，有利于解決群眾看病貴問題。同時(shí)，配套進(jìn)行醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制改革，可以逐步解決看病難問題。另外，新醫(yī)改方案要求對公立醫(yī)院“實(shí)行管辦分開”，有助于強(qiáng)化醫(yī)療衛(wèi)生、醫(yī)療保障、藥品等監(jiān)管體系的建設(shè)，讓衛(wèi)生行政部門當(dāng)好中立的裁判員，而非醫(yī)院運(yùn)行的參與者，從而嚴(yán)格而有效地發(fā)揮其對全行業(yè)的監(jiān)管作用。也有專家稱，新方案鼓勵和引導(dǎo)社會資本發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)�！肮膭睢币辉~的運(yùn)用，充分表明了政府部門對“形成公立醫(yī)院與非公立醫(yī)院相互促進(jìn)、共同發(fā)展的格局”這一發(fā)展方向的肯定，為民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展開辟了廣闊空間。

　　反方：操作措施多處“說不清” 新醫(yī)改方案要求城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(站)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院等基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)“探索實(shí)行收支兩條線”的管理辦法，提高資金使用效率。但網(wǎng)民“顧全大局”就認(rèn)為概念太模糊：“試行收支兩條線管理，肯定還是衛(wèi)生部門來做這件事兒，如此一來，就又把所有者和管理者的職能合而為一了，難以達(dá)到醫(yī)改的目的。”

　　新醫(yī)改方案主張“建立國家基本藥物制度”，但新浪網(wǎng)民“天下事”認(rèn)為這僅是“空話一句”，他說，在目前公立醫(yī)院藥價(jià)實(shí)行“順做加價(jià)15%”的大背景下，醫(yī)院更傾向于采購和使用比基本藥物價(jià)格高的非基本藥物，基本藥物制度形同虛設(shè)，老百姓看病越來越貴。另外新醫(yī)改方案強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充”。網(wǎng)民指出，究竟應(yīng)該“補(bǔ)充”到什么程度，新方案中沒有明確，很模糊。網(wǎng)民“說不清”則指出，新醫(yī)改提出三年增加8500億元的投入，但由誰投入？投入到哪里？也讓人一頭霧水。

　　PK2 新方案能否解決看病貴？

　　正方：可解決看病貴 中山大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院院長、中科院院士曾益新稱，新醫(yī)改方案立足于加強(qiáng)基層醫(yī)療建設(shè)，讓老百姓在基層就能解決小病，不要老往大醫(yī)院跑。解決了百姓看病難的問題。對于看病貴問題，曾益新說，新醫(yī)改方案中明確提出：3年內(nèi)使城鎮(zhèn)職工和居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)及新型農(nóng)村合作醫(yī)療參保率提高到90%以上。通過政府投入、單位投入和個人投入，建立的廣泛的醫(yī)療保障體制，有望緩解看病貴問題。

　　反方：越改越貴了 網(wǎng)民多認(rèn)為：新方案并不能解決看病難看病貴問題。而且可能加重病人看病負(fù)擔(dān)。網(wǎng)民“雷哥”就認(rèn)為，新方案提出大醫(yī)院逐漸取消藥品加價(jià)。但是，現(xiàn)在大醫(yī)院公開是“公益性醫(yī)院”，但由于政府投入不足，醫(yī)院不得不想方設(shè)法搞創(chuàng)收，羊毛出在羊身上，錢還得從病人身上扣。也有網(wǎng)友說：醫(yī)藥分開，藥品統(tǒng)一招標(biāo)，并不能防止腐敗。另外銷售環(huán)節(jié)藥廠不會放棄一線醫(yī)生。（記者 張小磊 實(shí)習(xí)生 黃慧敏）