專訪對(duì)象

　　羅云波，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院院長(zhǎng)，中國(guó)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)，北京食品協(xié)會(huì)副主席。在北京奧運(yùn)會(huì)期間，擔(dān)任食品專家委員會(huì)委員；曾在2007年赴中南海，為黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人主講食品安全課。

　　 【背景】食品安全法草案2月25日四審時(shí)傳出消息，國(guó)務(wù)院擬設(shè)立食品安全委員會(huì)，作為高層次的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)、指導(dǎo)食品安全監(jiān)管工作。此前，食品安全法草案曾確立了各有關(guān)主管部門(mén)按照各自職責(zé)分工依法行使職權(quán)，對(duì)食品安全分段實(shí)施監(jiān)管的體制。但一些人大常委會(huì)委員提出，應(yīng)在現(xiàn)有分段監(jiān)管體制的基礎(chǔ)上，由國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)，以加強(qiáng)對(duì)各有關(guān)監(jiān)管部門(mén)的協(xié)調(diào)、指導(dǎo)。對(duì)此，國(guó)務(wù)院有關(guān)方面在認(rèn)真研究后采納了這一意見(jiàn)。本次草案增加了相關(guān)規(guī)定。

　　記者：食品安全法草案“三年四審路”，一直備受社會(huì)關(guān)注，尤其是昨天(25日)的四審所作的六處明顯修改，在今天又成了公眾的熱點(diǎn)話題，“國(guó)務(wù)院擬設(shè)食品安全委員會(huì)”的消息，更是焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)。您是食品安全問(wèn)題的權(quán)威專家，能否給我們解釋一下，草案在確立對(duì)食品安全進(jìn)行分段監(jiān)管的體制后，為什么又要設(shè)立一個(gè)更高層次的食品安全委員會(huì)？

　　羅云波：立法者是如何考慮的，我們不能揣測(cè)。但以我個(gè)人了解的情況看，食品從原材料采購(gòu)、加工生產(chǎn)、包裝上市直到走上人們的餐桌，有一個(gè)完整的生產(chǎn)流程，食品安全也應(yīng)該是一個(gè)封閉的監(jiān)管鏈條，多部門(mén)分段監(jiān)管，就容易出現(xiàn)不好協(xié)調(diào)的問(wèn)題，也容易出現(xiàn)監(jiān)管的真空。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，業(yè)內(nèi)人士一直認(rèn)為應(yīng)該有一個(gè)高于各部門(mén)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，這也是國(guó)外食品監(jiān)管的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。因此，國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)可以說(shuō)是眾望所歸。

　　應(yīng)成為“監(jiān)管者的監(jiān)管者”

　　【背景】事實(shí)上，早在2004年8月，廣東省就成立了食品安全委員會(huì)。這個(gè)委員會(huì)由省食品藥品監(jiān)管局、衛(wèi)生廳、工商局、質(zhì)監(jiān)局等15個(gè)部門(mén)組成。作為省政府的常設(shè)議事機(jī)構(gòu)，省食品安全委員會(huì)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)全省食品安全工作。

　　廣東省食品安全委員會(huì)成立后，確立了一系列“嚴(yán)厲”的制度，包括重大食品安全事故兩個(gè)小時(shí)內(nèi)完成報(bào)告，凡瞞報(bào)、漏報(bào)、不報(bào)的有關(guān)責(zé)任人將受到嚴(yán)肅處理；食品分工抽檢互認(rèn)結(jié)果；省政府建立應(yīng)急救援資金等。

　　記者：作為國(guó)家層面的食品安全委員會(huì)，它又會(huì)具體擁有哪些職能呢？

　　羅云波：我想最主要的還是協(xié)調(diào)吧，食品安全委員會(huì)應(yīng)該成為監(jiān)管者的監(jiān)管者。在多部門(mén)監(jiān)管的條件下，相對(duì)于封閉的食品生產(chǎn)過(guò)程來(lái)說(shuō)，食品監(jiān)管過(guò)程就有被割裂之嫌。對(duì)于食品生產(chǎn)流通過(guò)程中出現(xiàn)的一些新情況，往往不知道該由哪個(gè)部門(mén)來(lái)管，部門(mén)之間互相推諉，直到出了問(wèn)題大家才發(fā)現(xiàn)原來(lái)存在監(jiān)管的真空。

　　“三鹿事件”就是個(gè)典型的例子。在乳品生產(chǎn)過(guò)程中，由于乳企之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，出現(xiàn)了以社會(huì)合作方式建設(shè)的奶站，這一新的生產(chǎn)形式由于難以定性，便成為農(nóng)業(yè)、工商、質(zhì)監(jiān)等部門(mén)都不管的特權(quán)機(jī)構(gòu)，種種乳品摻假行為均由奶站“發(fā)明創(chuàng)造”。

　　有了食品安全委員會(huì)之后，就可以依據(jù)具體的食品生產(chǎn)情況，隨時(shí)指導(dǎo)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行有效監(jiān)管，保持食品監(jiān)管的連貫性，排查食品監(jiān)管的真空。此外，依據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，食品安全委員會(huì)還應(yīng)擔(dān)負(fù)起食品安全戰(zhàn)略研究方面的職責(zé)。

　　平衡部門(mén)利益或是最大困難

　　【背景】食品安全監(jiān)管，在全世界都是一個(gè)難題。各國(guó)選擇的模式不同，有的采用單一部門(mén)管理的模式，政府設(shè)置獨(dú)立的食品安全管理機(jī)構(gòu)，全權(quán)負(fù)責(zé)食品安全事務(wù)；有的是多部門(mén)管理的模式，將食品安全管理職能分設(shè)在幾個(gè)政府部門(mén)，其中又有分類管理和分段管理的不同。

　　記者：我國(guó)食品安全涉及面很廣，部門(mén)、種類、行業(yè)、企業(yè)都很多，在食品安全監(jiān)管問(wèn)題上，很容易造成“一個(gè)部門(mén)管不了、多個(gè)部門(mén)管不好”。面對(duì)這樣的實(shí)際情況，食品安全委員會(huì)在運(yùn)作中可能會(huì)遇到哪些具體困難？

　　羅云波：最大的困難恐怕是部門(mén)利益平衡的問(wèn)題。在分段監(jiān)管情況下，有名有利的事情大家搶著做，無(wú)名無(wú)利的事大家都不做。在這種情況下，監(jiān)管很難形成鏈條，保持封閉的體系。從名義上講，食品安全委員會(huì)是高于各部門(mén)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，理應(yīng)有權(quán)協(xié)調(diào)各部門(mén)的管理職能，但是在具體運(yùn)作中，難免受到部門(mén)利益的牽制。

　　在以往的食品監(jiān)管中，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)類似于食品安全委員會(huì)的機(jī)構(gòu)，但都是以臨時(shí)形式存在的。比如，2007年國(guó)務(wù)院曾經(jīng)成立過(guò)產(chǎn)品質(zhì)量食品安全領(lǐng)導(dǎo)小組，由質(zhì)檢總局牽頭。從后來(lái)的情況看，這個(gè)機(jī)構(gòu)在有效協(xié)調(diào)各部門(mén)職責(zé)、平衡部門(mén)利益方面的效果并不樂(lè)觀�，F(xiàn)在，食品安全委員會(huì)作為一個(gè)從法律上明確的常設(shè)機(jī)構(gòu)，在協(xié)調(diào)各部門(mén)時(shí)理應(yīng)享有更大的話語(yǔ)權(quán)。因此，盡管存在一些困難，但我相信隨著食品安全委員會(huì)的設(shè)立和逐步運(yùn)轉(zhuǎn)，必定能在協(xié)調(diào)監(jiān)督各部門(mén)時(shí)起到非常積極的作用。

　　對(duì)食品安全委員會(huì)應(yīng)理性看待

　　【背景】廣東省成立食品安全委員會(huì)四年多來(lái)，各成員單位大局意識(shí)和溝通協(xié)助意識(shí)明顯增強(qiáng)，然而，廣東省的食品安全形勢(shì)依然嚴(yán)峻。

　　就在2月19日，廣東省廣州市出現(xiàn)了“瘦肉精”中毒事件，累計(jì)有70人出現(xiàn)中毒情況�！皬V州市各職能部門(mén)都建立了一整套監(jiān)管機(jī)制，而‘瘦肉精’中毒事件竟在這看似完善的制度背景下發(fā)生了。多個(gè)職能部門(mén)聯(lián)手，卻管不好一塊豬肉？”在廣州市的“兩會(huì)”上，不少政協(xié)委員發(fā)出了這樣的質(zhì)疑。

　　記者：事實(shí)上，在那些成立了食品安全委員會(huì)的省市，食品安全事故還是接二連三地發(fā)生。那么，作為國(guó)務(wù)院設(shè)立的食品安全委員會(huì)，它能在多大程度上控制食品安全事故的發(fā)生？

　　羅云波：食品安全是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，從某種程度上講，并不取決于一定時(shí)期內(nèi)人們的主觀心理愿望以及社會(huì)的客觀投入。我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件還相對(duì)落后，食品安全所涵蓋的一些方面，如食品生產(chǎn)環(huán)境、食品生產(chǎn)技術(shù)水平、食品生產(chǎn)與消費(fèi)間的平衡、食品生產(chǎn)者素質(zhì)包括食品消費(fèi)者素質(zhì)，都需要一個(gè)長(zhǎng)期的階段去慢慢改善。有時(shí)候出現(xiàn)的一些食品安全問(wèn)題誰(shuí)都想不到，可能大家都不想出事，但偏偏就出事了。

　　近期發(fā)生的“蒙牛事件”就是一個(gè)比較典型的例子。事實(shí)上，蒙牛集團(tuán)并沒(méi)有研究了解特侖蘇中的某種食品添加劑的特性，便為了追求廣告效果進(jìn)行了夸大不實(shí)的宣傳，在被公眾發(fā)現(xiàn)后，原本是對(duì)人體無(wú)害的添加劑反而引發(fā)了一場(chǎng)公關(guān)危機(jī)。這一事實(shí)也充分說(shuō)明，食品生產(chǎn)企業(yè)的素質(zhì)不夠高，法制意識(shí)也不夠強(qiáng)。再比如說(shuō)，食品的生產(chǎn)環(huán)境也是保證食品安全的重要條件，但是，環(huán)境問(wèn)題放在全國(guó)來(lái)講，是另一個(gè)不亞于食品安全的問(wèn)題。

　　可以說(shuō)，食品安全問(wèn)題的解決和社會(huì)發(fā)展的水平密切相關(guān)，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，食品安全問(wèn)題會(huì)逐步得到解決，但社會(huì)的進(jìn)步是一段一段進(jìn)行的，因此，我們不能指望食品安全問(wèn)題能一蹴而就或是一勞永逸地解決，對(duì)于食品安全委員會(huì)也要理性地看待。

　　即便在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)、日本，它們均設(shè)立了類似于食品安全委員會(huì)的機(jī)構(gòu)，但食品安全問(wèn)題也時(shí)有發(fā)生。沒(méi)有誰(shuí)能夠保證食品百分之百的安全，只能說(shuō)是盡百分之百的努力去保證食品安全。

　　記者：食品安全關(guān)乎百姓的生命安全，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，食品安全委員會(huì)的設(shè)立，在預(yù)防與遏制重大食品和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事故方面，能起到多大的作用？

　　羅云波：食品安全委員會(huì)在成立之后，必將會(huì)面臨一種如履薄冰的狀態(tài)。這是因?yàn)椋�近年�?lái)頻發(fā)的食品安全事件使得公眾對(duì)這一機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)寄予很高的期望，甚至可能會(huì)不切實(shí)際地認(rèn)為食品安全委員會(huì)能解決所有的食品安全問(wèn)題。還是那句話，應(yīng)該理性地看待食品安全委員會(huì)，這一機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)本身就已經(jīng)說(shuō)明，我國(guó)在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域前進(jìn)了一大步。

　　總的來(lái)看，食品安全問(wèn)題很復(fù)雜也很宏大，食品安全委員會(huì)的設(shè)立是作為食品安全法中的一個(gè)措施出現(xiàn)的，而單靠一兩個(gè)具體措施是不可能完全解決食品安全問(wèn)題的。更進(jìn)一步講，單靠一兩部法也無(wú)法完全解決食品安全問(wèn)題，而必須由多部法律構(gòu)筑一個(gè)體系，法律與法律之間的銜接也是非常值得研究的。因此，公眾對(duì)于食品安全領(lǐng)域的變革應(yīng)該保持理性和積極的態(tài)度，用一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)看待。近年來(lái)，盡管存在問(wèn)題，但我國(guó)在食品安全監(jiān)管方面取得的進(jìn)步也是不爭(zhēng)的事實(shí)，我相信我們能夠把食品安全這個(gè)問(wèn)題解決好。