(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)

　　就像中世紀(jì)的人刻意讓自己感染天花一樣，看似可以獲取免疫力，實(shí)際上是在拿生死開玩笑

　　國際先驅(qū)導(dǎo)報實(shí)習(xí)記者劉峰發(fā)自北京　流感當(dāng)?shù)溃�人們出個門都要全副武裝，這時候，如果有一群人恰恰因?yàn)榕滤啦耪�掉口罩在派對上親密接觸那些流感病毒攜帶者，你會怎么想？

　　這不是科幻小說——沒有誰比這些人更恐懼死亡，他們不相信接種疫苗能帶來生的希望，只相信自己產(chǎn)生的抗體才是真正的救星——在美國，流感派對已經(jīng)蠢蠢欲動了。

　　主動感染可以獲得抗體？

　　在網(wǎng)上，關(guān)于“流感派對”已經(jīng)有了看似權(quán)威的專屬詞條，這個詞被解釋為部分人故意通過與病毒攜帶者接觸來實(shí)現(xiàn)感染，他們認(rèn)為這樣體內(nèi)就會產(chǎn)生抗體，而一旦出現(xiàn)更強(qiáng)的病毒株，就可以發(fā)揮保護(hù)效果。

　　看起來，似乎一切都挺像那么回事。

　　這種“流感派對”緣自“水痘派對”。由于水痘疫苗接種中的硫柳汞在美國被認(rèn)為可能導(dǎo)致兒童自閉癥，所以很多美國家長對這種治療方式并不歡迎，相反，他們堅信自然地獲取免疫力才是最佳選擇。所以當(dāng)附近有孩子得了水痘時，不愿接種疫苗的父母為了讓孩子獲得免疫力會讓其參加“派對”以主動受到感染。

　　為了增強(qiáng)可信性，很多人會把約翰·巴里介紹西班牙1918年流感病毒的《大流感》一書搬出來，雖然作者本人早就澄清說從來沒有公開建議“主動感染”的治療方式。

　　疫苗排隊(duì)不如輕松派對？

　　“流感派對”說法出現(xiàn)之后，很快在美國引發(fā)一場輿論風(fēng)暴。

　　那些擁護(hù)“流感派對”的人十分懷疑流感疫苗的有效性。他們甚至有看似權(quán)威的數(shù)字作為證據(jù)——即使研制出了一種有效的抗病毒疫苗，按照目前的疫苗生產(chǎn)能力，全世界一年之內(nèi)最多能生產(chǎn)10億到20億株，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足世界60多億人口的需求，到時候就會面臨誰死誰活的篩選問題。與其在一株疫苗后苦苦排隊(duì)，還不如現(xiàn)在決定自己的生死，通過派對主動感染來獲取免疫力。

　　因此雖然有些專家指出“流感派對”是在玩火，有可能深度感染并賠上性命，但過分熱愛生命的那群人根本不理會。甚至美國修道院醫(yī)院的某位流感專家也支持人們“消極接受感染”，摘去口罩不做任何防護(hù)措施。

　　別拿生命開玩笑

　　在大多數(shù)醫(yī)學(xué)專家看來，“流感派對”的擁護(hù)者是在拿科學(xué)當(dāng)兒戲。

　　美國康乃爾大學(xué)威爾醫(yī)學(xué)院流感專家莫絲科娜就深受煩擾，因?yàn)椴粩嘤腥藛査�，家庭主婦是否應(yīng)該舉辦“流感派對”。莫絲科娜總是毫不留情地回應(yīng)，“這根本是胡說八道�！彼�表示，人體對新流感病毒的反應(yīng)可能因人而異，而醫(yī)界就這方面的了解并不足。并指出“流感派對”就像中世紀(jì)的人刻意讓自己感染天花一樣，看似可以獲取免疫力，實(shí)際上是在拿生死開玩笑。

　　美國疾病控制中心代理主任貝瑟也認(rèn)為，網(wǎng)上流傳的“流感派對”，或者以其他方式故意感染取得免疫力以對付流感的方法，“是個嚴(yán)重錯誤”。貝瑟博士指出，他們每天都在了解病毒，但是目前卻對個體如何感染一無所知，盲目地采取“流感派對”顯然是在自找麻煩。