近日，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了20多個(gè)上海醫(yī)院的“山寨”網(wǎng)站，頁(yè)面內(nèi)容、形式仿真度極高，讓患者難辨真假。這些網(wǎng)站宣稱可以網(wǎng)上預(yù)約專家號(hào)，并收取30—300元不等的掛號(hào)費(fèi)，使得多位患者上當(dāng)受騙。對(duì)此，上海市公安部門已經(jīng)介入調(diào)查。

　　到網(wǎng)上一搜，此類假冒網(wǎng)站充斥互聯(lián)網(wǎng)。不僅上海，北京、杭州等各大城市都有它們的滋生土壤。

　　假網(wǎng)站那么多，說明真網(wǎng)站滿足不了需求。

　　許多大城市醫(yī)院的網(wǎng)上掛號(hào)、電話預(yù)約功能，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足患者需求。以天津某醫(yī)院為例，其電話預(yù)約、網(wǎng)上預(yù)約掛號(hào)，每天每位專家限5—10人。而另外一些醫(yī)院的電話預(yù)約，只有一部電話，經(jīng)常是要么沒人接，要么永遠(yuǎn)忙音，周末也沒人服務(wù)，對(duì)患者來說，空有其名。

　　于是，掛號(hào)公司應(yīng)運(yùn)而生，比如助醫(yī)網(wǎng)、導(dǎo)醫(yī)網(wǎng)、“114名醫(yī)導(dǎo)航”等。有些掛號(hào)公司，以合理的商業(yè)模式，跟醫(yī)院有著深度合作。有些掛號(hào)公司則與“號(hào)販子”勾連起來，形成一條利益鏈。

　　前者在爭(zhēng)議中已賺得盆缽皆滿。之所以受爭(zhēng)議，是因?yàn)獒t(yī)療資源本是一種公共資源，而掛號(hào)公司市場(chǎng)化的做法使得公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)開始變質(zhì)，變成誰(shuí)錢多，誰(shuí)上網(wǎng)快捷，誰(shuí)就取得專家號(hào)看病的權(quán)利，對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的患者有失公平。

　　后者在深惡痛絕中仍找尋到生存余地。之所以招人恨，是因?yàn)樘?hào)販子擾亂了正常的醫(yī)療秩序，賺取巨額不正當(dāng)?shù)睦�益，侵害患者的�?quán)利，加劇醫(yī)患關(guān)系緊張。

　　但是，不可否認(rèn)，預(yù)約掛號(hào)的方向是好的，關(guān)鍵是看誰(shuí)來做�，F(xiàn)在醫(yī)院的計(jì)算機(jī)水平，網(wǎng)絡(luò)維護(hù)水平都是具備的，不見得非找一個(gè)第三方機(jī)構(gòu)，分出掛號(hào)的數(shù)量。

　　這個(gè)時(shí)候，人們不禁會(huì)問，醫(yī)院為什么不禁止，政府有關(guān)部門為什么不管制？

　　不得不說，醫(yī)院為了緩解掛號(hào)難絞盡腦汁、煞費(fèi)苦心，走過排隊(duì)掛號(hào)、電話預(yù)約、網(wǎng)上預(yù)約之路；為了治理號(hào)販子，施行過“一人一號(hào)”再到“實(shí)名掛號(hào)”，外加保安現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管。然而，號(hào)販子也因勢(shì)而變，從“販號(hào)”到“販力”，從單干走向組織化。公安部門由于存在執(zhí)法難的問題，也無(wú)法根治這種頑疾。“貓鼠游戲”還在進(jìn)行。

　　其實(shí)，號(hào)販子、掛號(hào)公司，都是龐大的患者需求與優(yōu)秀醫(yī)療資源稀缺之間的矛盾催生出的產(chǎn)物。這恐怕也是當(dāng)下大醫(yī)院、好醫(yī)院看病困難的根源所在。

　　從根源解決掛號(hào)難不是一時(shí)半會(huì)兒的事，還需要政府有關(guān)部門、各大醫(yī)院在治理中“道高一丈”，切實(shí)把掛號(hào)流程與機(jī)制做細(xì)、做實(shí)，還給患者一個(gè)有序的醫(yī)療環(huán)境。(姜赟)