為什么協(xié)和、同仁、北京醫(yī)院在同一個區(qū)域擴張

　　《瞭望》：你剛才也提到衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃對控制醫(yī)院規(guī)模的重要性，我想知道，你1986年在衛(wèi)生部計財司時就推過衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃，為什么現(xiàn)在都還沒有實現(xiàn)？

　　曹榮桂：關鍵是衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃沒有法律效力。

　　從財政體制看，中國的醫(yī)院基本是按照政府機構來設置的，即中央屬、省屬、地市屬、縣屬醫(yī)院等，那么，在上世紀80年代財政分灶吃飯后，各級醫(yī)院由本級財政支持；此外，從投資主體看，醫(yī)院有企業(yè)的、有部隊的、還有教育部等其他部門的。

　　面對這種條塊分割的現(xiàn)實，如果衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃沒有足夠的法律效力，那么，作為衛(wèi)生行政部門來說，它很難進行有效調節(jié)。換言之，地方衛(wèi)生行政部門管不了本地其他系統(tǒng)、其他級別的醫(yī)院的發(fā)展。比如，某部委愿意出錢蓋醫(yī)院，衛(wèi)生行政部門雖然認為這里的衛(wèi)生資源已經(jīng)非常充分了，但它基本阻止不了。我們在上世紀90年代就提出衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃起碼要有地方人大立法。

　　作為一級政府的主要官員，他肯定希望做出成績，但他一看，別的好事前任都做完了，那么，我就建個醫(yī)院、蓋個大樓吧，人家說起來這是誰誰當市長時蓋的，出名又快，見效也快，給錢就能蓋好。這種又好做、又得民心的事情，如果市長想做，那么本級的衛(wèi)生局長能不聽嗎？

　　《瞭望》：那么，現(xiàn)在20多年過去了，衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃仍然只是一個概念？

　　曹榮桂：我只能說，大家都在做，但我至今沒看到一個好的衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃拿出來。到目前為止，衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃也沒能突破法律效力等問題。

　　我記得，衛(wèi)生部從上世紀90年代就提出兩條，一是醫(yī)療機構的屬地化，即凡在我地盤上的醫(yī)院都歸我管理，二是“老機構老辦法、新機構新辦法”，也就是說，對老機構逐漸調整，不準它任意發(fā)展，對新機構來說，不論誰投資，就看這里需要不需要。

　　我今天說這些都算白說，跟你說也沒用。

　　大家都知道，北京東單地區(qū)緊挨著3個三級甲等醫(yī)院——北京協(xié)和醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院和北京醫(yī)院，布局的不合理是歷史造成的。應如何發(fā)展呢？他們都是我國著名的老醫(yī)院，根據(jù)各自的定位與特色、醫(yī)院功能的需要，發(fā)展以內(nèi)涵建設為主的路子為宜。可實際怎樣？這幾年這3個醫(yī)院都在大發(fā)展。這3所醫(yī)院，協(xié)和、北京是衛(wèi)生部屬的，同仁是北京市的，大家眼皮子底下的事都沒統(tǒng)起來，可見落實區(qū)域規(guī)劃之難。

　　再說這新機構新辦法，我當時也問日本方面，人家自己出錢給你蓋醫(yī)院，你怎么做到不讓人家蓋？他們回答說，簡單，我們先是勸導，告訴投資人這塊地方醫(yī)療資源已經(jīng)飽和，投資回報率比較低，然后提供其他地方建議他投資，如果還不聽，那也有辦法，醫(yī)保不讓你加入報銷就成，我們行嗎？

　　會不會“既吃財政、又吃病人”

　　《瞭望》：你剛才也談到，院長要操心醫(yī)院的運轉、籌資，如果院長的心思都在這里，醫(yī)院的公益性將如何保證？

　　曹榮桂：所以我說問題的關鍵是政府補償不到位。補償機制合理了，醫(yī)院就可以提供低于成本的服務，這不就公益了。換句話說，醫(yī)院公益性的好壞主要不取決于院長，而取決于政府，醫(yī)院補償機制完善了，醫(yī)院公益性就有保證了。

　　《瞭望》：你說補償機制完善了，醫(yī)院的公益性就有保證了，可很多學者會擔心醫(yī)院“既吃財政、又吃病人”？

　　曹榮桂：我認為，院長并不愿意當商人，他還是想當管理者。但在目前的體制機制下，他首先要考慮的是怎么把工資給大家發(fā)出來，調動大家的積極性。那么，你也知道，在很多醫(yī)療收費低于成本的情況下，他不得不通過藥品加成、大型設備檢查等方式，去補償那些低于成本的收費，以求保住成本，進而略有盈余。

　　換言之，從主觀上說，院長何嘗不愿意做好人，但問題是你的補償機制不健全，他很難實現(xiàn)去當好人，因此，就需要把最基本的制度理順。

　　我們還可以回到開頭說的大醫(yī)院擴張的問題。我想你站在北京協(xié)和醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、北京醫(yī)院院長的位置上，你會考慮做什么？你肯定會想怎樣盡量讓慕名而來的老百姓都掛上號、看上病，別讓號販子在中間掙錢。那對他們來說，可能就要發(fā)展規(guī)模，甚至會專門去蓋一個掛號的房子，解決大家在地上打鋪蓋排隊的問題，讓大家能有把椅子排隊。你也可以說，由于我們醫(yī)療服務體系不均衡，逼得大醫(yī)院院長去動腦子想辦法，千方百計要多看病人。

　　《瞭望》：大家都很關心醫(yī)院的補償機制。但很多信息表明，政府顯然補貼不起所有醫(yī)院？

　　曹榮桂：問題恰恰就在這里。我們強調要以公立醫(yī)院為主體、主導，但事實上，我們又養(yǎng)活不了這么多公立醫(yī)院，那么怎么辦？

　　我的看法是，政府要想好自己能養(yǎng)多少(公立醫(yī)院)，能養(yǎng)好多少，定下來你就好好養(yǎng)，讓它好好落實公益性的責任，剩下的，你給它政策讓它進入市場，同時盡你監(jiān)管的責任，這不就把這盤棋下活了？

　　現(xiàn)在的問題是，一說要把一部分政府辦的醫(yī)院放掉，讓它進入市場，好像誰都負不了這個責任、下次海選上不去了似的。

　　你明明知道養(yǎng)不起，可你擺在那里的政策又把老百姓的胃口吊了起來。現(xiàn)在老百姓跟醫(yī)院的矛盾這么大，那是醫(yī)院在代人受過呀。

　　我是覺得，政策不是給人看的，它要指導實踐，要能落實，否則，政策制定得挺好，但就是不能落實，那也見不到政策的效果。也就是說，文件精神不要跟現(xiàn)實對不上號，如果總對不上，那么大家討論起來，有的人說政策是怎么說的，有的人說實際是個什么情況，大家各執(zhí)一詞，就越來越說不到一塊去。

　　《瞭望》：除了放掉一部分公立醫(yī)院之外，還有沒有別的辦法？

　　曹榮桂：如果現(xiàn)階段政府補償不能完全到位，那就要在政策上調整合適。

　　現(xiàn)在的情況是，醫(yī)療收費價格往下砍很容易，只要一紙文件就都下來了，但如果要升，討論好幾年都升不上去，廣東就是很明顯的例子。一開聽證會，老百姓誰愿意升？

　　我們的定價機制不是很規(guī)范。老百姓反映多了就給你砍一刀，為什么砍？說不清。3年前我去一個發(fā)達地區(qū)，這里某項大型設備的收費一下砍成了全國最低的，我問有關同志根據(jù)什么原則定的這個價，人家回答很簡單，說我們也不知道醫(yī)療收費的水有多深，先砍一刀再說。

　　當然，以藥補醫(yī)、大型設備檢查高收費等定價機制本來也不好，醫(yī)院愿意進貴藥、愿意買個CT多讓患者檢查跟這個機制有關系，砍砍也是應該的。但真說起來，這些服務項目是國家定的，服務收費的標準也是國家定的，按這個價格收費怎么能罵醫(yī)院？要說也只能說這價格定的不合理。

　　其實，很多行業(yè)都希望政府提高管理水平。我作為一個在政府管理部門工作過的人，現(xiàn)在回想，當年由于國情限制，有些工作確實不太到位。

　　《瞭望》：你對剛剛通過的《關于公立醫(yī)院改革試點的指導意見》有什么評價？

　　曹榮桂：文件提到了管理體制、監(jiān)督機制、補償機制、運行機制，我認為這4個體制機制的提法非常好。

　　這4個體制機制的提法說明，搞好公立醫(yī)院改革，關鍵在政府，而不是醫(yī)院，政府應該承擔起相應的責任。

　　比如，管理體制、監(jiān)督機制、補償機制這3個方面都主要靠政府來做，只有運行機制需要醫(yī)院自己調整，包括人事制度改革、醫(yī)療質量管理、降低運行成本等，但我想，這對醫(yī)院來說并不算大問題，醫(yī)院肯定能努力做好，都沒問題。

　　我認為，現(xiàn)在院長的素質、水平都很高，國外好多管理理念、管理工具等，大家也都在學、都在做，大家還是很努力的。關鍵是要把體制機制理順，給院長創(chuàng)造一個良性競爭的環(huán)境。說實在的，現(xiàn)在我們的制度很扭曲，說是計劃經(jīng)濟，但沒按計劃做，說是市場經(jīng)濟，也沒按市場做，這就讓院長挺難辦。(張冉燃)