新醫(yī)改方案甫一公布,一石激起千層浪。作為新醫(yī)改方案專家組成員之一的北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心副主任李玲教授,昨日出現(xiàn)在網(wǎng)易財經(jīng)舉辦的一個圓桌論壇上,對新醫(yī)改方案的出臺背景作了詳盡的解讀,同時清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授薛瀾一并接受了記者的采訪。

　　以人民健康為主要目標(biāo)

　　記者:醫(yī)改方案公布以后引起了很大關(guān)注,你們能否解釋一下這次方案的特點是什么?

　　李玲:這次有幾個亮點:第一,全民覆蓋,這是我們國家首次提出的。另外,目標(biāo)是以健康為主,所以不僅僅緩解看病貴、看病難的問題,而且是真正為老百姓提供健康保障。第二個亮點就是全面性,醫(yī)療是一個非常復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程,健康涉及的領(lǐng)域非常廣,過去頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的方式解決不了問題,所以這次是全方位的改革,統(tǒng)籌協(xié)調(diào),綜合平衡。此外還包括一些新的舉措,比如要建基本藥物制度,這是過去歷次改革中沒有的。

　　薛瀾:從公共衛(wèi)生角度而言,大家最關(guān)心的是這次的根本目標(biāo),就是要以人為本,最終是要保證全國人民的健康。從這一點來講,如果我們把整個健康的形成作為一個鏈條來看的話,公共衛(wèi)生可能是最前端的。如果公共衛(wèi)生做得好,后面的疾病就很少了。

　　政府監(jiān)管成效將成試金石

　　記者:這次提到了政府主導(dǎo)投入,據(jù)此我們可以認(rèn)為,在以后的醫(yī)療服務(wù),政府的角色要增強。但是市場和政府的邊界到底在哪里,你們現(xiàn)在是怎么看待這個問題?

　　李玲:越發(fā)達(dá)的國家,政府介入醫(yī)療服務(wù)就越深。醫(yī)療有個二八定律,20%的人消耗80%的資源,因為得大病的幾率對人來說是很低的,但一旦得大病,個人沒有能力承擔(dān)。保險公司只要把20%的人剔除就穩(wěn)賺了,但那20%的人恰恰是最需要得到保障的人。這就是為什么政府介入醫(yī)療的原因,原來靠市場,后來發(fā)現(xiàn)市場不行。此外,據(jù)估算,我們每年醫(yī)療服務(wù)的總費用應(yīng)該是在6000億元人民幣,可以做全民覆蓋的體制。

　　薛瀾:李玲老師提出的是一種思路,所有醫(yī)療服務(wù)都通過公立醫(yī)院的方式來提供,這其實也有前提,政府是否有能力管好這些公立醫(yī)院。我們不要忘記,掌握90%以上醫(yī)療資源的公立醫(yī)院,名義上也還是政府在管理。全世界還沒有哪個國家,醫(yī)院完全由政府管,還管得好好的,現(xiàn)在我們還沒有看到。而且如果我們真正要政府化,我們干嘛不回到計劃經(jīng)濟呢?另外一種做法就是加強監(jiān)管,這對我們政府的監(jiān)管能力是一個嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　公立醫(yī)院應(yīng)該成為切入口

　　記者:不管是反對市場的人,還是主張市場的人,好像對目前的公立醫(yī)院的意見都比較大?問題在哪呢?

　　薛瀾:現(xiàn)在所謂的公立醫(yī)院是種“怪胎”,我把它叫做“商業(yè)行政化”,或者“行政商業(yè)化”。體制上還是行政體制管理,醫(yī)院院長由當(dāng)?shù)卣�府任�?有級別的。但另外一點,它又不是真正的公立醫(yī)院,政府投入的經(jīng)費不到10%,那怎么辦?就通過藥費補,所謂以藥養(yǎng)醫(yī)。另外還有一點,公立醫(yī)院的改革,應(yīng)該是新醫(yī)改的切入口,整個醫(yī)療服務(wù)體系里,醫(yī)院就像國有企業(yè),是改革的核心,如果這個機構(gòu)的運行體制錯位,那其他都不要談了,以藥養(yǎng)醫(yī)這個問題是解決不了的。

　　記者:這次也提到了歡迎民間資本進入。

　　李玲:我們國家從來沒有限制民營資本進入醫(yī)院,其實現(xiàn)在,從民營醫(yī)療機構(gòu)數(shù)來看,是超過公立醫(yī)院的,民營醫(yī)院占52%,公立醫(yī)院只有48%。但公立醫(yī)院是主導(dǎo)的,大型醫(yī)院都是公立醫(yī)院。過去的民營醫(yī)院基本都是營利性醫(yī)院,這次特別提出,民營資本可以辦非營利性醫(yī)院,這是比較新的嘗試。

　　薛瀾:理想的醫(yī)療體系,首先應(yīng)該創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境。剛才李玲老師也提到52%以上的醫(yī)院都是民營醫(yī)院,其實有的就是小診所,但90%的醫(yī)療資源掌握在不到一半的公立醫(yī)療機構(gòu)手上,為什么資源不去那些民營醫(yī)療機構(gòu)?

　　應(yīng)扶持非營利民營醫(yī)院

　　記者:從二位看來,這個方案還有哪些不足之處?

　　李玲:我想提出的意見就是公立醫(yī)院試點,因為四大體系的建設(shè)是明確的,問題是公立醫(yī)院的試點,還不知道岸在何方。在這個方案里,在公立醫(yī)院的定位上其實有一些前后矛盾的地方,如何把政府的投入真正有效轉(zhuǎn)化成老百姓的福利,而不會在中間環(huán)節(jié)流失,這些都是難點。

　　因為所有服務(wù),無論是藥品、公共衛(wèi)生還是醫(yī)療服務(wù),最終的落實點是在醫(yī)院方。所以如果不能把醫(yī)院從利潤中心轉(zhuǎn)換成真正的公立性,變成成本中心,很多改革措施會落實不下去。

　　薛瀾:如果說有一點是最關(guān)鍵的話,還是要從醫(yī)療服務(wù)的提供機構(gòu)上入手,這包括兩方面:第一,公立醫(yī)院要改,根據(jù)各地實際情況,有些公立醫(yī)院就應(yīng)該真正保持公立醫(yī)院的體制,政府加強投入,不能只投入10%,要投入80%、90%,讓它真正按照公立醫(yī)院的模式運作；另外一點,要創(chuàng)造扶持鼓勵一些非營利的民營醫(yī)療機構(gòu),同時也提供空間,讓那些營利性的醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)進入市場,但對所有的醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)都要加強監(jiān)管。(駐京記者胡劍龍)