《中華文摘》文章：解析官場高危崗位

　　(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務經書面授權)

　　文/朱軍

　　建委主任

　　崗位風險系數(shù) 4.5

　　風險點：建委在城市建設各個領域，事無巨細，都能管一把。

　　1. 工作直關民生，利益交錯；

　　2. 涉及專業(yè)標準，社會監(jiān)督乏力；

　　3. 項目資金龐大，油水多。

　　建委工作事關民生，房產開發(fā)、拆遷安置、基建項目招投標，利益錯綜復雜，建委的一個決策可能會引發(fā)社會穩(wěn)定問題。為建設項目保駕護航，各路商人可以對建委官員使出各種糖衣炮彈，能否抵得住誘惑，是對建委主任的一大考驗，個人職業(yè)風險和權力以及誘惑級別更是成正比關系。

　　典型案例 ，重慶市大渡口區(qū)建委原主任畢傳瀑的“為官經”。第一步，先后多次收取老板“好處費”，膽子越來越大。第二步，收了好處費再借給行賄老板。在大渡口進行城市路燈改造過程中，畢傳瀑在工程發(fā)包中給予某公司照顧，該公司老板分5次送給畢傳瀑好處費14萬元。

　　安監(jiān)局局長

　　崗位風險系數(shù) 4

　　風險點：說安監(jiān)局局長是“時刻坐在火山口上”一點不為過，“安全工作無小事”。

　　1. 權力分散，有心無力；

　　2. 地方保護，壓力重重；

　　3. 奸商腐蝕，無孔不入；

　　4. 安全問責，利劍高懸。

　　每一級安監(jiān)局局長都承擔著比其他部門更為重要的責任，都牽動著比其他部門更為重大的利益。安監(jiān)系統(tǒng)必須同時面對來自多方面的壓力和挑戰(zhàn)，目前雖然實現(xiàn)了垂直管理，但是仍存在體制機制問題，不得不時刻面對地方保護主義的壓力；長期積累的不安全因素的集中爆發(fā)使得局長不得不時時戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。

　　典型案例，“不知道”安監(jiān)局局長的尷尬。2010年3月15日，河南省新密市東興煤業(yè)有限公司發(fā)生火災，造成25名礦工遇難。記者在新密市礦難現(xiàn)場找到了時任新密市安監(jiān)局局長王瑞林，問了他10多個關于礦難的問題，他大都表示“不知道”。

　　市委書記

　　崗位風險系數(shù) 3.5

　　風險點：處于省縣之間的市一級是承上啟下的關鍵一層，同時肩負城市發(fā)展和農村建設的重任。

　　1. 承上啟下，雙重責任；

　　2. 權傾一方，監(jiān)管困難；

　　3. 仕途拐點，關鍵時期。

　　市委書記，作為下轄數(shù)個甚至十幾個區(qū)縣的“一把手”，有些還兼任省委常委，可謂位高權重，周圍絕不乏溜須拍馬者、投機鉆營者。加之，這些人地位高，影響大，監(jiān)管起來就更加困難。另外，市委書記上任時一般年齡在50歲左右，面臨“仕途拐點”，前進一步就進入高級干部行列，原地踏步就面臨“仕途天花板”。

　　典型案例，“一把手”落馬帶來官場“地震”。2006年，發(fā)生了湖南省郴州市委書記李大倫為首的郴州官場集體腐敗案，涉及158名黨政官員和商界人士�！霸诔恢�，我李大倫說了算。”市委常委會成了他的“一言堂”。在李大倫當權的后期，干部的選拔多與金錢直接關聯(lián)，“看票子的厚度決定位置升遷”。

　　國企老總

　　崗位風險系數(shù) 3.5

　　風險點：獨特的亦官亦商的地位，使得不當利益觸手可及。

　　1. 壟斷地位，監(jiān)管困難；

　　2. 亦官亦商，近水樓臺；

　　3. 龐大利益，觸手可及；

　　4. 賄賂陷阱，無處不在。

　　一邊是“紅頂商人”的稱謂和一言九鼎的市場地位，一邊是龐大的受賄數(shù)額和超高的“入獄率”，這使得國企老總成為人人羨慕的工作，同時也成為高危崗位�！皣�企老總拿了多少錢？該拿多少錢？”這是個爭論不休的問題。賄賂的陷阱時時處處存在，防不勝防，難以招架。

　　典型案例，撈不了“權”就撈“錢”。廣重企業(yè)集團原董事局主席、總經理王勝杰說，“我始終覺得不太公平，那些農民包工頭原來也是斗大的字不識幾個，后來都是干這干那發(fā)了財。我們在國企干活，干了一輩子，長時間兢兢業(yè)業(yè)，最后也沒什么更多的收入。所以，我就想通過辦公司、持股等得到一些利益�！�

　　房管局局長

　　崗位風險系數(shù) 3

　　風險點：作為政府為房地產管理設置的最后一道重要監(jiān)督關卡，房產管理局可謂職責重大。

　　1. 盡責則防御房產糾紛，瀆職則間接制造房產糾紛；

　　2. 盡責則完善住房保障，瀆職則縱容投機倒把。

　　在職責和利益面前選擇前者還是后者？在民眾利益和商家利益之前，向前還是向后？這些問題成為房管局長職業(yè)風險的風向標。他可以選擇在房產測繪管理中，把黑心房產商繩之以法，也可以選擇與房產商同流合污。制度不完善，監(jiān)管不到位，再加上責任感和使命感的缺失，都可能使得他們在利益的誘惑下邁上不歸路。

　　典型案例，“天價煙”局長周久耕遭遇“人肉搜索”。2008年歲末，當房價開始下跌，身為南京市江寧區(qū)房管局局長的周久耕，卻放言阻止開發(fā)商低價售房，此言一出，周久耕躥紅網絡。有網友通過“人肉搜索”，指出周久耕平時抽1500元一條的“天價煙”、戴10多萬元一塊的名表……在鋪天蓋地的網絡輿論攻擊下，當?shù)丶o委對周久耕展開調查。

　　(摘自《人民論壇》)