(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　文/從玉華

　　全球金融危機(jī)、中國(guó)政府換屆、雪災(zāi)、地震、北京奧運(yùn)、中國(guó)改革開(kāi)放30周年，每一個(gè)企業(yè)家的表情都定格在這個(gè)大背景中。

　　普通人不可能像會(huì)計(jì)出身的胡潤(rùn)那樣，從數(shù)字里嗅出“富翁的味道”，甚至很難讀懂一份專(zhuān)業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表。所以，我們?cè)噲D越過(guò)財(cái)富的數(shù)字，從企業(yè)家創(chuàng)富路徑，看看他們內(nèi)心的風(fēng)景。

　　撲面而來(lái)的“爭(zhēng)議”

　　“萬(wàn)科的LOGO”王石一直很偶像，可2008年這個(gè)“最令人尊敬的企業(yè)家”陷入了“負(fù)擔(dān)門(mén)”風(fēng)波，他健康、公益、富有責(zé)任心的形象，第一次受到公眾質(zhì)疑。

　　“企業(yè)給地震捐兩百萬(wàn)是合適的”、“慈善不能成為企業(yè)負(fù)擔(dān)”的言論，引發(fā)了他個(gè)人信譽(yù)最大的次生災(zāi)害。數(shù)周內(nèi)，他進(jìn)入了自己痛苦的“汶川時(shí)間”。網(wǎng)友“不管你征服多少座高峰，你的心靈卻高不過(guò)一座墳頭”的批評(píng)，讓這個(gè)胡子拉碴的硬漢不得不承認(rèn)自己依然很“青澀”。

　　他的錯(cuò)誤是，在不合適的時(shí)間表達(dá)出的慈善理念，觸及了公眾的主流價(jià)值底線。

　　當(dāng)保險(xiǎn)業(yè)巨頭美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)宣布，因?yàn)榻鹑谖�機(jī)，業(yè)績(jī)不佳，其董事長(zhǎng)兼總裁愛(ài)德華•李迪將僅領(lǐng)取1美元年薪時(shí)，想象力再貧乏的人都會(huì)聯(lián)想到，坊間怨聲載道的拿天價(jià)年薪6616萬(wàn)元之巨，每天收入18.12萬(wàn)元的馬明哲。

　　1美元和6616萬(wàn)人民幣深深刺痛著“中國(guó)國(guó)情”。

　　苦孩子出身、戴18元“蒙牛領(lǐng)帶”的實(shí)干家牛根生，他“經(jīng)營(yíng)企業(yè)就是經(jīng)營(yíng)人心”的企業(yè)理念，他“裹尸布沒(méi)有口袋”的裸捐行為，曾感動(dòng)了整個(gè)中國(guó)。但三聚氰胺讓這個(gè)把“奶賣(mài)到太空”的牛根生，坐上了輿論的“神舟5號(hào)”，陷入爭(zhēng)議的漩渦。他電視上大講“小勝靠智，大勝靠德”的形象被顛覆，一夜間這個(gè)圈內(nèi)的老大哥，被公眾掛上沉重的道德十字架。

　　“蒙牛陷入了最危險(xiǎn)的時(shí)刻”。

　　顯然，這個(gè)掉進(jìn)質(zhì)量“陷阱”的牛根生，忘記了杰克•韋爾奇的忠告：你要變成質(zhì)量問(wèn)題的瘋子，否則質(zhì)量問(wèn)題將把你變成瘋子。

　　至今很少接受媒體采訪的“技術(shù)瘋子”任正非，被稱為“一頭獅子帶領(lǐng)一群綿羊，準(zhǔn)能戰(zhàn)勝一只綿羊帶領(lǐng)的一群獅子”的那頭“獅子”，同樣難逃媒體的責(zé)難。

　　盡管任正非和他的華為成為中國(guó)企業(yè)30年的一個(gè)另類(lèi)符號(hào)，他用軍事企業(yè)管理理念，用毛澤東軍事思想治商、走農(nóng)村包圍城市路線，把華為帶向世界，戰(zhàn)功赫赫�？扇A為員工自殺事件、辭職風(fēng)波、勞工問(wèn)題，讓這個(gè)“最優(yōu)秀的企業(yè)家”又擔(dān)上“最冷血的企業(yè)家”名號(hào)。

　　人們一邊為任正非的決斷力叫好，一邊反思他的狼性、獅性文化。

　　甚至有人將法國(guó)企業(yè)界的一句名言送給“榨干機(jī)”任正非：“愛(ài)你的員工吧，他會(huì)百倍地愛(ài)你的企業(yè)�！�

　　很陽(yáng)光、很“姚明傳奇”、很“白馬王子”的李彥宏，不惑之年也遭遇了事業(yè)深度危機(jī)。因?yàn)椤叭�鹿公關(guān)百度事件”，“央視曝光競(jìng)價(jià)排名丑聞”，“百度涉黃風(fēng)波”，他被稱為“互聯(lián)網(wǎng)三聚氰胺的炮制者”。這個(gè)最懂中國(guó)國(guó)情的搜索引擎人，被斥為“最懂中國(guó)潛規(guī)則和最擅長(zhǎng)中國(guó)潛規(guī)則的人”。

　　一夜間，這個(gè)“宏粉”無(wú)數(shù)、又紅又專(zhuān)的IT界最富有的人，成了“灰色地帶掘金的灰色人物”。

　　不得不提中國(guó)首富黃光裕那顆凌厲的光頭，曾經(jīng)它被稱作圈內(nèi)最智慧的頭，可事發(fā)后，被證明那“不是高僧的光頭，而是黑社會(huì)老大的光頭”。因?yàn)椴倏v股價(jià)被拘捕，如同過(guò)山車(chē)一樣，他的財(cái)富帝國(guó)跌進(jìn)了有生以來(lái)最殘酷的日子。他的“原罪”和“犯罪”，一股腦兒地被拋在了“并不健忘”的公眾面前。

　　當(dāng)這些公眾眼中的企業(yè)家明星突然“崩潰”的時(shí)候，我們不得不審視他們?yōu)楹稳绱恕?/p>

　　形象集體崩潰的背后

　　剛剛以英雄的姿態(tài)成為商業(yè)雜志的封面人物，卻可能在幾個(gè)月之后銷(xiāo)聲匿跡甚至淪為階下囚。中國(guó)的一些企業(yè)家，如螃蟹般，一紅就死。

　　為什么企業(yè)家的形象如此脆弱？中國(guó)有具有真正企業(yè)家精神的企業(yè)家嗎？

　　在美國(guó)，每16個(gè)人中可能有一人具有企業(yè)家精神；在歐洲，每26人中可能有一人具有企業(yè)家精神；在日本，每36人中可能有一人具有企業(yè)家精神；而在中國(guó)，每200人中還找不到一個(gè)具有企業(yè)家精神的人。

　　人們不得不追問(wèn)為什么我們鮮有真正的企業(yè)家。

　　黃光裕出了問(wèn)題，有人說(shuō)是不守規(guī)則惹的禍；李彥宏出了問(wèn)題，有人說(shuō)是股東要求利益回報(bào)逼的；牛根生出了問(wèn)題，有人說(shuō)真正的禍?zhǔn)资切袠I(yè)潛規(guī)則。但是，當(dāng)黃光裕、李彥宏、牛根生這樣一批人都出了問(wèn)題時(shí)，誰(shuí)能知道，那又是誰(shuí)的錯(cuò)？難道是制度陷阱？

　　在這個(gè)陷阱密布的企業(yè)森林，朱新禮似乎是個(gè)異數(shù)。

　　盡管網(wǎng)上八成的網(wǎng)民反對(duì)可口可樂(lè)收購(gòu)匯源，盡管他被罵為商界的“范跑跑”、“中華民族的叛徒”，滔天的“口水戰(zhàn)”把商業(yè)事件升級(jí)成了民族道德事件，可他仍然堅(jiān)持“把企業(yè)當(dāng)兒子養(yǎng)、當(dāng)豬賣(mài)”的企業(yè)理念，力排眾議，以“上帝都動(dòng)心的價(jià)格”把匯源出售給洋品牌。

　　這個(gè)農(nóng)民執(zhí)意脫下民族品牌這件“華麗卻長(zhǎng)有虱子的袍”，選擇了一件能“過(guò)冬的棉襖”。

　　他的企業(yè)理念不為人左右，他很清楚自己想干什么。他選擇了從競(jìng)爭(zhēng)激烈的下游銷(xiāo)售產(chǎn)業(yè)退出，轉(zhuǎn)向上游，回到果園，跟農(nóng)民在一起，為果子找出路。他認(rèn)為這是他的“藍(lán)�！�。

　　顯然，并不是所有的企業(yè)家禁都得起經(jīng)濟(jì)周期的下行趨勢(shì)，找到自己的“藍(lán)�！�。嚴(yán)格地說(shuō)，當(dāng)下，少有企業(yè)家有恒定的企業(yè)精神和企業(yè)倫理。

　　為什么關(guān)于企業(yè)家的爭(zhēng)議如此多。為什么商人與官員的界限如此混沌不清：商人像政治家，政治家像商人，商人像學(xué)者，而學(xué)者也像商人。

　　這都是“不確定”鬧的。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎把不確定性，劃分為市場(chǎng)的不確定性和政策的不確定性(制度的不確定性)。創(chuàng)新劃分為技術(shù)的創(chuàng)新、商業(yè)的創(chuàng)新與制度的創(chuàng)新。

　　我們中國(guó)企業(yè)家很多時(shí)間在忙于應(yīng)對(duì)政策的不確定性、在忙于制度創(chuàng)新，而西方企業(yè)家主要在忙于應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的不確定性和技術(shù)、商業(yè)的創(chuàng)新。

　　沒(méi)錯(cuò)，我們的很多企業(yè)家把才華過(guò)多地花費(fèi)在應(yīng)對(duì)政策的不確定性上，正如“工夫在詩(shī)外”，稍有不慎，企業(yè)家就會(huì)掉進(jìn)各種“陷阱”。在灰色地帶打撈第一桶金，后來(lái)縱橫股市的資本玩家黃光裕，就是典型的例子。

　　李彥宏何嘗不是另一種“互聯(lián)網(wǎng)上的投機(jī)者”？任正非不也是在勞工法律不完善的時(shí)候“狠榨一筆”嗎？馬明哲不也是鉆了薪酬體制很“中國(guó)特色”的空子？

　　當(dāng)制度存在陷阱時(shí)，我們沒(méi)有理由抱怨惟利是圖的“威尼斯商人”。

　　回歸企業(yè)家精神本位

　　熊彼特說(shuō)，企業(yè)家的職能本位是創(chuàng)新，“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，把一種關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系。

　　“汽車(chē)瘋子”亨利•福特懸賞2.5萬(wàn)美元，征求有辦法讓他在每一臺(tái)汽車(chē)上節(jié)省一個(gè)螺釘和螺帽的人。正是這種沒(méi)有止境的技術(shù)創(chuàng)新，讓他擁有了汽車(chē)王國(guó)。

　　劉永行每生產(chǎn)出一種新的豬飼料，都要嘗嘗是什么味道，“這樣我才知道豬吃了是什么味道。”這個(gè)聽(tīng)黨的話、看政府的臉色做事、從不鉆政策的空子的“常青樹(shù)”，始終在危難時(shí)刻，能讓家族生意避開(kāi)政策調(diào)控的鋒芒。他遠(yuǎn)離官場(chǎng)的潛規(guī)則，把最大的精力放在實(shí)業(yè)創(chuàng)新。他與黃光裕同樣被稱為“首富”，卻有不同的路徑。

　　張維迎斷言：中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)增長(zhǎng)，很大程度上取決于企業(yè)家是不是由尋租活動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)。

　　紛爭(zhēng)的2008年，讓很多人看到了，回歸企業(yè)家精神本位的刻不容緩。這一年，一條啟示錄是：全心全意經(jīng)營(yíng)企業(yè)，而不是刻意地去經(jīng)營(yíng)企業(yè)家自己。

　　管理大師德魯克說(shuō)，根本沒(méi)有成功這一回事。生命是一個(gè)過(guò)程，所有的成功不過(guò)是我們用以自鑒的鏡像，直到有一天，我們看到的是滄桑和衰老。

　　責(zé)任、財(cái)富良心、慈善是這幾年的流行詞。企業(yè)家的精神內(nèi)涵半徑在擴(kuò)大。

　　可企業(yè)家精神終歸是個(gè)“大詞”，李嘉誠(chéng)用他的行為作了注腳。一次在取汽車(chē)鑰匙時(shí)，李嘉誠(chéng)不慎丟落一枚兩元硬幣，硬幣滾到車(chē)底。當(dāng)時(shí)他估計(jì)若汽車(chē)開(kāi)動(dòng)，硬幣便會(huì)掉到坑渠里，便蹲下身欲拾取。此時(shí)旁邊一名印度籍值班員見(jiàn)到，立即代他拾起。李嘉誠(chéng)收回該硬幣后，竟給他100元酬謝。

　　李嘉誠(chéng)對(duì)此的解釋是：若我不拾這枚兩元硬幣，讓它滾到坑渠，這枚兩元硬幣便會(huì)在世上消失。而100元給了值班員，值班員便可將之用去。錢(qián)可以用，但不可以浪費(fèi)。

　　這件小事說(shuō)明了李嘉誠(chéng)的一種財(cái)富哲學(xué)，也說(shuō)明了他的思維風(fēng)格，這就是用社會(huì)總凈值的增損來(lái)判斷個(gè)人行為合理與否。

　　“裸捐”的比爾•蓋茨認(rèn)為，企業(yè)家只是窮人的信托人和上帝在人間的“財(cái)富管家”，積累財(cái)富不是為了一己，而要還給社會(huì)。

　　馬云有言，做企業(yè)有三重境界，分別為生意人、商人和企業(yè)家：生意人是完全的利益驅(qū)動(dòng)者，為了錢(qián)什么都可以做；商人重利輕離別，但有所為，有所不為；而企業(yè)家是帶著使命感要完成某種社會(huì)價(jià)值。如果一個(gè)人腦子里想的是錢(qián)，就永遠(yuǎn)不會(huì)成功，就永遠(yuǎn)不能成為企業(yè)家。只有當(dāng)一個(gè)人想著去幫助別人，去為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，為國(guó)家發(fā)展做貢獻(xiàn)的時(shí)候，才能真正成功。

　　馬云這段有名的話，應(yīng)和了管理大師德魯克的理念。

　　有人問(wèn)德魯克：“我如何才能成功？”德魯克回答說(shuō)：“如果你不改變你提問(wèn)的方式，那么你注定不會(huì)成功�！边@人又問(wèn)：“我該如何提問(wèn)呢？”德魯克說(shuō)：“只有你先問(wèn)‘我該如何貢獻(xiàn)？’你才能獲得成功�！�

　　顯然，拿馬云、德魯克的尺子去量，我們少有真正的企業(yè)家。

　　也許，這個(gè)冬天，企業(yè)生存艱難，談企業(yè)家精神本位，實(shí)在是件奢侈的事兒，活著才是頭等大事。

　　借用“一臉卡通”馬云的話：連“朱堅(jiān)強(qiáng)”都能活，你為什么不可以？

　　(摘自《名人傳記•財(cái)富人物》)