不久前，英國13歲男孩阿爾菲·帕頓與15歲女友仙黛爾生下一女，讓世人震驚。然而，在蘇州也發(fā)生了一起讓人咋舌的事情，年僅12歲的六年級女生小梅與一名輟學的15歲少年張某談起了戀愛，多次偷吃禁果后，小女孩離家與張某同居……日前，張某因涉嫌強奸罪被提起公訴。

　　12歲幼女和15歲輟學少年“談戀愛”

　　小梅和張某都是外地人，雙方父母在蘇州打工。兩年前，小學畢業(yè)的張某被接到蘇州讀書，上了初中后，張某的學習成績一直很不理想。他沒有動腦筋學習，把成績趕上去，卻喜歡上打游戲，鉆網吧聊天。因父母忙于打工賺錢，疏于管教，張某玩心越來越重，初二便輟學回家，游手好閑起來。

　　去年暑假期間，在朋友的介紹下，張某認識了正在小學讀書的小梅。沒想，兩人經過一段時間的交往，像情侶一樣難舍難分，經常一起上網、逛街。

　　春節(jié)前，雙方父母的“錯誤”決定，加速了“悲劇”的上演。張某的父母回家過年，而張某被留在了蘇州。恰巧，小梅也沒有跟父母回老家。完全脫離了父母的看管，小梅和張某在一起時，兩人更肆無忌憚起來，偷吃了禁果。多次過后，元月下旬，小梅干脆搬到了張某那里居住，儼然像“夫妻”一樣生活起來。

　　回來找不到女兒，也遲遲不見女兒回家，小梅的家人慌了，報警求助尋找“失蹤”的小梅。后來，警方在張某的租住地找到了小梅。得知女兒是和一名輟學的中學生私奔，并發(fā)生了多次性關系，小梅的家人驚呆了。

　　面對警方的調查，張某卻不知自己和小梅發(fā)生關系是涉嫌犯罪，還說：“談戀愛有什么錯?”張某認為，小梅是自愿和他發(fā)生性關系的，不是他強迫的，不應該算是強奸。張某還透露，兩人還曾談起以后要結婚的事。

　　少年偷吃禁果涉嫌強奸罪

　　據了解，目前，張某因涉嫌強奸罪，已被檢方提起公訴。

　　我國最高人民法院《關于審理強奸案件有關問題的解釋》中規(guī)定，對于已滿14周歲不滿16周歲的人，與幼女發(fā)生性關系構成犯罪的，依照刑法第17條，第236條第二款的規(guī)定，以強奸罪定罪處罰；對于與幼女發(fā)生性關系，情節(jié)輕微、尚未造成嚴重后果的，不認為是犯罪。

　　蘇州一位法律界人士認為，我國最高人民法院還在《關于行為人不明知是不滿14周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關系是否構成強奸罪問題的批復》中指出：行為人明知是不滿14周歲的幼女而與其發(fā)生性關系，不論幼女是否自愿，均應以強奸罪定罪處罰；行為人確實不知對方是不滿14周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關系，未造成嚴重后果，情節(jié)顯著輕微的，不認為是犯罪�！皬埬趁髦�小梅只有12歲，卻多次發(fā)生性關系，行為已經涉嫌強奸罪。按照刑法第236條規(guī)定，奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰�！�

　　不過，江蘇圣典律師事務所主任律師嚴國亞認為，刑法所稱幼女，是指不滿14周歲的女性。幼女在智力發(fā)育和生殖器官發(fā)育方面以及反抗防衛(wèi)能力等方面都處于不成熟的狀態(tài)，對于性交的性質、后果缺乏辨認能力，一般容易上當受騙。幼女被強奸后，往往會產生嚴重的后果。因此法律對幼女的權益予以特殊保護�！暗�，張某才15歲，是少年，按照未成年人保護法相關規(guī)定，張某雖然構成涉嫌強奸罪，卻應從輕減輕處罰�！�

　　“要是小梅已滿14周歲，張某就不涉嫌犯罪了�！眹缆蓭熣f，因此，該案與英國13歲男孩與15歲女友生下一女之事截然不同。

　　專家呼吁家長加強孩子青春期教育

　　12歲的小梅和15歲的張某發(fā)生性關系，并且同居，對于這一現象，中華心理教育網負責人、南京心理危機干預中心主任張純呼吁：“廣大家長一定要加強對孩子的青春期教育，來引導孩子健康成長，以免孩子誤入歧途，在心理上造成無法彌補的傷害�！�

　　張純說，小梅和張某都正值青春期，青春期的孩子開始對異性感興趣，而且對社會上很多事物都有一定的興趣。同時，青春期的孩子也是正值仇親期，會對父母的言行和管教存在一定的排斥，有不少意見。兩個未成年的孩子都是外鄉(xiāng)人，到了蘇州一切都很陌生，需要不斷探索。家長又忙于生計忽視了對孩子的教育和溝通，于是孩子會采取上網、打游戲等方式來宣泄家長和學習上的壓力。

　　“雙方家長都回鄉(xiāng)過節(jié)，把兩個未成年孩子丟在蘇州，家長這一做法是有問題的�！睆埣冋f，兩個孩子以前通過上網、玩耍來宣泄壓力，但因家長溝通渠道不暢通，加上管教方式不能滿足孩子的內心需求，特別是12歲女孩離開父母的庇護，會處于一種恐慌的狀態(tài)，張某也同樣如此，于是難免促使兩個孩子走到一起。“這既是心理上的需求，也是生理上的需求。”

　　張純說，因青春期是心理問題的高發(fā)期，如家長不能正確給予引導，會讓孩子出現行為偏差�！斑@一點，也應引起社會的關注，對在校學生不單要開展生理教育，還要進行心理教育。”(文中當事人為化名)陳泓江