法院判定傷者的妻子償還18萬 任潔 制圖

　　原因：下班后醉酒出事不算工傷，單位墊付18萬余元費(fèi)用要求歸還

　　員工在下班醉酒后摔成了植物人，為救員工，單位墊付了18萬余元的醫(yī)療等費(fèi)用，事后要該員工妻子歸還這筆錢時(shí)，對方卻人家蒸發(fā)，玩起了“躲貓貓”。無奈之下，單位將其告到法院。近日，渝北區(qū)法院判定傷者的妻子償還這筆錢。

　　慶生宴醉酒摔成植物人

　　祝某是重慶輪船(集團(tuán))有限公司所屬的“重慶810”輪船上的職員。

　　2004年1月6日，一同事過生，祝某和其他幾人下班后一起祝賀，并在船上喝酒慶生。其間，喝得爛醉如泥的祝某在輪船二樓行走時(shí)，身體突然乏力，不慎從樓梯上摔下，腦部嚴(yán)重受傷。

　　經(jīng)過治療，祝某變成了一個(gè)一輩子都要服侍的植物人了。

　　下班喝酒出事不屬工傷

　　事后，經(jīng)渝中區(qū)勞動部門認(rèn)定，祝某的受傷性質(zhì)不屬于工傷。最后，重慶市勞動和社會保障局也仲裁認(rèn)定祝某的受傷性質(zhì)不屬于工傷。

　　2006年5月10日，經(jīng)重慶輪船(集團(tuán))有限公司申請，江北區(qū)法院依法宣告祝某為無民事行為能力人，并指定祝某的妻子曹女士為監(jiān)護(hù)人。

　　然而，曹女士對此事一直持拒絕態(tài)度，不但拒不履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，不為丈夫支付醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)用，而且對丈夫單位墊付醫(yī)療費(fèi)一事也是不理不睬，連一句感謝的話都沒有。

　　據(jù)了解，在祝某酒后摔成植物人一事中，所在單位本沒有任何責(zé)任，但出于人道主義幫助祝某積極醫(yī)治，從出事到2008年12月31日，共為祝某墊付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)18萬余元。其間，單位曾多次找到曹女士，討要墊付的相關(guān)費(fèi)用。

　　最初曹以種種理由搪塞，到了后來，干脆玩起了捉迷藏，丟下自己的丈夫不露面，也不再履行監(jiān)護(hù)義務(wù)了。

　　法院判妻子有扶助義務(wù)

　　今年年初，重慶輪船(集團(tuán))有限公司將曹女士告到渝北區(qū)法院，要求其履行對祝某的監(jiān)護(hù)職責(zé)，并返還長達(dá)5年時(shí)間所墊付的醫(yī)療、護(hù)理等費(fèi)用18萬余元。

　　法院開庭審理時(shí)，曹女士并未出庭。承辦法官給她打去電話，她仍不露面，最終放棄了為自己辯護(hù)的權(quán)利。

　　經(jīng)過缺席開庭審理，渝北區(qū)法院確認(rèn)祝某受傷一事不屬于工傷，輪船公司墊付醫(yī)療等費(fèi)用的行為屬無因管理，該行為值得贊賞。法院還認(rèn)定，祝某受傷時(shí)與曹女士系夫妻關(guān)系，受傷后妻子負(fù)有扶助義務(wù)，祝某受傷產(chǎn)生的醫(yī)療等費(fèi)用應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)來償還。

　　最后，法院判決曹女士償付重慶輪船有限公司墊支的各種費(fèi)用18萬余元。（記者 唐中明）

　　律師說法

　　傷者家屬可向喝酒同事索賠

　　本報(bào)新聞律師團(tuán)成員、重慶森達(dá)律師事務(wù)所主任律師賀天強(qiáng)稱，受害人祝某受傷摔成植物人，如與其他同事的勸酒行為有因果關(guān)系，祝某的同事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯損害，作為法定監(jiān)護(hù)人，受害人的妻子有權(quán)向一起喝酒的其他同事索賠。

　　賀天強(qiáng)律師表示，一般情況下，人身損害賠償案件應(yīng)當(dāng)在治療終結(jié)后一年內(nèi)提起訴訟，但根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見第169條規(guī)定，權(quán)利人由于客觀的障礙在法定訴訟時(shí)效期間不能行使請求權(quán)的，屬于民法通則第137條規(guī)定的“特殊情況”，人民法院可以延長訴訟時(shí)效期間。

　　本案中，受害人祝某作為無民事行為能力人，且目前仍在繼續(xù)治療中，屬于由于客觀的障礙在法定訴訟時(shí)效期間不能行使請求權(quán)的特殊情況。

　　監(jiān)護(hù)人涉嫌遺棄罪

　　賀天強(qiáng)律師稱，婚姻法第20條規(guī)定夫妻有相互撫養(yǎng)的義務(wù)。刑法第261條也規(guī)定，對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)而拒絕撫養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　因此，曹女士作為祝某的法定監(jiān)護(hù)人，不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，已涉嫌構(gòu)成遺棄罪。