來者與資料不符
記者如約前往,見面地點在周家嘴路上,與記者見面的女子從一條小路“閃”出。記者注意到,眼前的女子與網(wǎng)頁中的照片并不相符。此女子皮膚較粗糙,眼睛較小。見面后,對方自稱名叫盧琳,1985年出生,上海人。此說法與資料也不相符。
順著周家嘴路,記者與盧琳一邊寒暄一邊往前走,在另一路口處,她提議到一家咖啡廳聊天。記者注意到,這旁邊有兩家咖啡廳,而盧琳則選擇了沒有門牌號的一家“博尼”咖啡店。
-點評:資料與實際見面的人矛盾是很正常的現(xiàn)象。網(wǎng)上填寫資料的多是男人,他們都為老板打工,與你短信聯(lián)系的,估計也是男人,只是在見面時,需要年輕女孩。而且,在你等候時,他們已經(jīng)有人在旁邊觀察完畢。
據(jù)觀察,酒托選擇地段多較偏僻,很難找到星巴克、一茶一坐等正規(guī)咖啡、茶餐廳場所。這為其提供了便利。此時,如果對方執(zhí)意要求進某家咖啡廳,就能斷定對方懷有不良企圖,可予以拒絕,想法脫身。
點了東西就埋單
盧琳直接將記者帶入最后面的一個座位。入座后,一名中年女子拿來菜單。沒等記者查看菜單詳情,盧琳迅速點了幾樣茶水:兩杯咖啡,一盤牛肉粒。 “我們就不點菜了,先喝點東西聊聊。 ”記者邊迎合邊翻看菜單。但中年女服務(wù)員白了記者一眼后,迅速拿起菜單。此時,記者瞥見,菜單內(nèi)寫著某某酒1200元/瓶,價目表中達4位數(shù)的占了半頁菜單,剩下的多是七八百元不等的價格。
中年女服務(wù)員并沒有離開,“我們這先埋單,你們共消費178元。 ”聽到此價,記者詢問價格,中年女服務(wù)員回答,“咖啡68元一杯,牛肉粒40元一盤。 ”
記者以工作忙為由,趕緊離開。隨后,記者點擊原先該女子的資料網(wǎng)頁,卻被提示“網(wǎng)頁出錯”。
-點評:先埋單也是慣用的手段,不然酒托被發(fā)現(xiàn)后,征婚者與店方很容易產(chǎn)生糾紛。
整個過程中,都有“酒托”常用的手段或者伎倆,如多加小心,即可擺脫被騙的境地。希望更多的人從中吸取經(jīng)驗,確認對方身份,及時應(yīng)對,以防不法分子得逞。
◎各方說法
相關(guān)部門:將進行聯(lián)合執(zhí)法
日前,記者從有關(guān)部門了解到,周家嘴路上的這家 “博尼咖啡”店,去年曾被市民多次投訴,反映該店有酒托的嫌疑。當(dāng)時,各職能部門曾多次聯(lián)合執(zhí)法,對此類現(xiàn)象進行過打擊。
今年,該店的經(jīng)營時間沒以前規(guī)律了,時斷時續(xù)。對于市民的反映,將聯(lián)合相關(guān)職能部門進行綜合執(zhí)法。
律師說法:酒托是 “擦邊球”
利用征婚者對感情歸宿的渴望,借見面聊天消費茶水之機,利用消費物品的超高價格來賺取征婚者的錢財,如此的酒托行為讓很多網(wǎng)絡(luò)征婚者吃盡苦頭。
對此,上海李東方律師事務(wù)所李東方律師分析認為,酒托和店家之間或許存在某種內(nèi)部聯(lián)系,但從法律上來看,說他們串通還缺乏有效的依據(jù);而且,店方明碼標(biāo)價經(jīng)營;工商部、物價部門,乃至公安部門均在執(zhí)法上缺乏有效的法律支持, “盡管商品的價格高了點,但店方符合物價和工商方面的法律法規(guī)!
而且,公安方面也很難以詐騙罪對酒托和店方進行執(zhí)法,“酒托帶人去消費,并沒有欺騙行為,只是消費價位高了點而已。”從某種意義上說,酒托與店方的行為打了法律的擦邊球,很難說存在違法行為,頂多是違背了道德規(guī)范。
基于上述觀點,李東方律師認為,在遇到類似情況時,征婚者應(yīng)多長點心眼,及時采取措施以防利益受損。(晚報記者 郭宇 報道)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved