(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。聯(lián)系電話:68994602)
作為反壟斷利器的“分拆”已經(jīng)在過去的一年里變?yōu)楝F(xiàn)實，但伴隨著電力、電信、民航三大壟斷行業(yè)的分拆重組，多位曾經(jīng)為分拆“鼓與呼”的專家們卻開始戲劇性地“倒戈”
2002年的最后一周，分拆的命運終于降臨到了電力行業(yè)，11家獨立的電力公司掛牌成立，此舉被喻為中國反壟斷的里程碑。
從民航、電信到電力，2002年被譽為中國的“分拆年”。
在人們對反壟斷充滿期待的時候，一些專家開始對由反壟斷引發(fā)的“分拆熱”進行反思。
“在反壟斷過程中，我們過多地強調(diào)了分拆。‘一拆就靈’正在成為一種流行的思路。”中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟所副研究員余暉評價說。
“我們習慣于用分拆來引入競爭，卻產(chǎn)生了對不同的病用同一帖藥的做法。”北京師范大學金融研究中心主任鐘偉在梳理2002年的行業(yè)分拆之后得出這個結(jié)論。
“分拆年”后的質(zhì)疑
中央電視臺對“分拆年”的描述是，“在100多天里，關(guān)系國計民生的三大行業(yè)——電信、電力、民航，一萬多億元資產(chǎn)、上百萬人員的重新排列組合，在入世后的頭一年、平平靜靜地完成了�！�
難道這還不能讓這些經(jīng)濟學家們滿足嗎？是他們太苛刻還是他們已經(jīng)改變了看法？
這些經(jīng)濟學家們都曾為去年目不暇接的反壟斷分拆秉書直言，有些意見相左的甚至還展開論戰(zhàn)，至今硝煙未散�！罢撬麄冏屩袊婇_始了解，壟斷原來就在我們身邊，壟斷可以通過引入競爭來減緩�！眹鴦�(wù)院發(fā)展研究中心市場所副所長張文魁對中國《新聞周刊》評價說。
但是，如今他們卻開始不懂分拆了。這個時候，他們似乎跟當時諫言反壟斷時判若兩人。這些藥方是他們開的嗎？“建議常常被斷章取義，結(jié)果出來后往往事與愿違。”余暉有些失落地對中國《新聞周刊》說。無獨有偶，當時開藥方的人，最后看到的藥已經(jīng)面目全非�！半娦攀欠植鹆耍皇俏覀兯O(shè)想的那樣�！北本┼]電大學闞凱力教授說。
對此，經(jīng)濟學家茅于軾告訴中國《新聞周刊》：“分拆的方向是對的，但是分拆的過程必須給予充分的透明度，讓各方的利益主體充分地博弈，進而產(chǎn)生合理的分拆方案�！彼J為，規(guī)模如此龐大、關(guān)系利益群體如此廣泛的分拆熱，應(yīng)該給予公眾充分討論與知情的權(quán)利，“作為公共決策，至少每一步都要讓老百姓知道。”
“分拆年”剛剛過去，新的分拆又要到來，關(guān)于郵政和鐵路的“反壟斷”問題又將在今年提上新一屆政府的議事日程。此時，眾多學者在接受中國《新聞周刊》采訪時紛紛表示，上一輪以反壟斷為目的的“分拆與重組”，在行政劃分的基礎(chǔ)上雖然產(chǎn)生了形式上的競爭格局，但是真正的競爭遠沒有到來，與此同時，隱患卻不斷地被提出來。
一拆就靈？
“事實上，并非所有的行業(yè)都應(yīng)該分拆，都應(yīng)該引入競爭；而且，反壟斷也并非只有分拆這一招。”沒有做到對癥下藥，被茅于軾歸結(jié)為“經(jīng)驗不足”。
中國人民大學經(jīng)濟學院副院長高德步對中國《新聞周刊》評價說：“分拆是講究行業(yè)特性的，石油石化、煤炭、郵政等行業(yè)屬于自然壟斷行業(yè)，他們還是不宜于過度分拆的。另外一些行業(yè)如民航、電信這樣可以完全競爭的行業(yè)，在拆除了行政性壟斷后，就可以充分發(fā)揮市場中民營資本和外資的作用，取消行業(yè)準入門檻才是關(guān)鍵�！�
經(jīng)濟學家薛兆豐則對中國《新聞周刊》坦言，從1998年開始，他就留意到經(jīng)濟學者盛洪和茅于軾等一直主張中國制定反壟斷法、主張分拆，“我的幾篇關(guān)于反壟斷立場的文章，都是寫給他們看的�！彼⒉幌嘈欧植鹂梢越鉀Q壟斷的問題，“分拆與管制往往適得其反”。他認為，人為準入障礙才是壟斷問題的惟一癥結(jié)，其他都是似是而非的。
在首都經(jīng)貿(mào)大學中國研究中心主任、股份制專家劉紀鵬看來，“濫用分拆”已經(jīng)出現(xiàn)，一些自然壟斷行業(yè)中的網(wǎng)絡(luò)資源被橫向地分拆了，“比如電力中輸電網(wǎng)絡(luò)的分割，比如電信中基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的橫向分拆，以及可能出現(xiàn)的郵政橫向分拆。”
“意味深長的是，中國的壟斷行業(yè)大都是一夜之間依靠行政命令建立起來的，而現(xiàn)在政府又似乎想在一夜之間把它們變成分散的市場主體。”北京航空航天大學經(jīng)管院教授韓德強對于去年的分拆熱感慨頗多。
與韓德強持有相同看法的是北方交通大學教授王之泰。中國目前從大壟斷變?yōu)樾艛嗟姆植鹆钏械揭苫�。“我們急于分拆了很多全國大的系統(tǒng)，而沒有為以后基于市場建立一個全國性的大企業(yè)而做準備。比如中國當時的物資系統(tǒng)如今已經(jīng)分崩離析了，連網(wǎng)絡(luò)都沒有了；比如當時高度集中的商業(yè)系統(tǒng)，為什么沒有體制創(chuàng)新成為中國的‘沃爾瑪’？”他反問道。
此分拆非彼分拆
分拆能帶來什么？能帶來競爭，競爭則能讓老百姓得到好處。這是人們慣性的思路。這樣的看法也反映了公眾對上一年分拆熱的態(tài)度。但是這種看法也許是想當然的結(jié)果。
“目前這一階段的分拆更多的是利益格局的重新劃分�！备叩虏皆u價說，“因此，或許不會有什么實效�！�
以最近的電力改革為例，是否伴隨著眾多電力公司的成立，老百姓可以享受到“競價上網(wǎng)”帶來的好處？“我看很難！”劉紀鵬說，既然是競價上網(wǎng)就要有競爭并需要競爭平臺，但目前在全國范圍內(nèi)競爭的平臺尚未形成，全國眾多的輸電網(wǎng)并沒有有效連接起來，“在這一輪簡單分拆之后形成了各地區(qū)的平衡，電網(wǎng)之間缺乏連接的沖動�！眲⒓o鵬擔心：沒有競爭平臺，何來競爭和實惠？
鐘偉對于電力改革也有很多疑惑，他擔心電價不降反升，因為輸電網(wǎng)的價值一直以來因為電網(wǎng)合一而沒有很好地體現(xiàn)出來。“網(wǎng)、電分離之后，網(wǎng)的價值必然會被重新評估并體現(xiàn)在電價里。”另一方面，兩年之內(nèi)，電力的緊缺局面還會繼續(xù)加劇，“供不應(yīng)求的東西怎么會降價？”劉紀鵬說。
那么，在已經(jīng)開始了的電信競爭中，中國網(wǎng)通與中國電信的互相叫板并在對方的“地盤”鋪設(shè)網(wǎng)絡(luò)又做何解釋呢？鐘偉將市場中的兩個競爭主體比做賭博中的兩個賭徒，當賭本用盡的時候就是賭徒退出之時；與之相同，兩個產(chǎn)權(quán)清晰的市場主體的競爭是有邊界的，因為資產(chǎn)有限性的硬約束和退出機制的存在，這些競爭將會在較為合理的范圍內(nèi)進行。
“但是，健康與理性的競爭目前還很難看到，因為他們基本不用承擔競爭費用�！庇鄷煂Υ酥毖圆恢M。分拆之后的企業(yè)依然是國有股一股獨大，同時分拆并沒有伴隨著產(chǎn)權(quán)的明晰和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善�！胺植鸷蟮膸讉�壟斷性企業(yè)之間，最容易形成的就是‘跟進式’競爭，如規(guī)模擴張戰(zhàn)，價格戰(zhàn)。這種惡性競爭在短期內(nèi)對老百姓有利，但是隨著這些壟斷企業(yè)財務(wù)狀況的惡化最終也是要老百姓來買單的，因為他們幾乎都是國有資產(chǎn)�！�
事實上，中國2002年的這一輪分拆熱并不是經(jīng)濟學意義上的打破壟斷、引入競爭的行為，眾多經(jīng)濟學家們的共識是，目前“只能說是用行政手段，人為地制造出形式上的競爭局面”。
一個被專家學者普遍認可的比喻是：中國壟斷企業(yè)的腳已經(jīng)向市場邁進了一步，但是他們的腦袋還停留在計劃經(jīng)濟時代。
分拆只是第一步
“我們別無選擇，中國的特殊國情決定了現(xiàn)階段的分拆只能如此；至于下一步，只能寄希望于國有資產(chǎn)管理制度的改革。”國務(wù)院體改辦宏觀體制司司長孔涇源博士說。
讓他感到欣慰的是，十六大報告中提出“國家要制定法律法規(guī)，建立中央政府和地方政府分別代表國家履行出資人職責，享有所有者權(quán)益，權(quán)利、義務(wù)和責任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國有資產(chǎn)管理體制。”這種中央和地方分別行使出資人職能的國有資產(chǎn)管理格局已經(jīng)讓很多人看到了希望。
“這一步棋走出后，我們才有可能找到連接公有制與市場經(jīng)濟的橋梁�！眲⒓o鵬感慨萬分，“行政性的拼湊和分拆都是一樣不好的效果。”翻開中國的經(jīng)濟史，上個世紀80年代搞行政性企業(yè)集團，90年代又搞了捆綁上市，中國經(jīng)濟改革經(jīng)歷了一系列艱難的實驗。
一條貫穿始終的主線是，中國究竟應(yīng)該怎樣建立符合以資本為紐帶、以市場為導向的大企業(yè)集團？“是完全打散了從頭再來，經(jīng)歷一個重新競爭的過程；還是說我們要走一條捷徑，在改革主導方式明確的條件下，不再重復西方國家百年競爭史？”劉紀鵬的疑惑代表了許多經(jīng)濟學家的心聲。
沒有答案卻依然存有希望。畢竟，反壟斷的分拆已經(jīng)在死水中掀起波瀾；這個時候，如果不引入活水就不會有活力。
那么活水從哪里來？“就是外資與民間資本，就是必須從產(chǎn)權(quán)模糊的競爭變?yōu)檎嬲挠挟a(chǎn)權(quán)邊界的市場主體的競爭。”鐘偉說。
同時，中國的市場信仰者們認為，分拆是第一步，產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)是第二步。“如果在分拆后我們不能進行產(chǎn)權(quán)改革，那么只能導致惡性競爭或者是企業(yè)兩敗俱傷，沒有多贏，只有多輸。”鐘偉說。而伴隨著國有資產(chǎn)管理格局的深刻變革，來自產(chǎn)權(quán)層面的改革呼聲已經(jīng)迫在眉睫。
“面對已經(jīng)過去的一輪分拆，我們?nèi)匀豢床磺逦磥淼淖呦�。人為地制造出競爭，絕非市場化競爭的全部內(nèi)容，這只是第一步且是具有象征意義的一步�！庇鄷熣f。
文章來源：中國《新聞周刊》
原標題：分拆熱遭質(zhì)疑
作者:王晨波
