中新社武漢五月十三日電(記者艾啟平)武漢同濟(jì)醫(yī)院陳忠華教授今日在此間對媒體表示，目前社會(huì)上存在的五大認(rèn)識誤區(qū)，阻礙著中國“腦死亡”立法進(jìn)程。

　　陳忠華是教育部長江學(xué)者特聘教授，武漢同濟(jì)醫(yī)院器官移植研究所所長，也是中國醫(yī)院唯一的“腦死亡”研究機(jī)構(gòu)——武漢同濟(jì)醫(yī)院“腦死亡”協(xié)作組的負(fù)責(zé)人。他說，今年四月十日，武漢同濟(jì)醫(yī)院宣布中國首例“腦死亡”以后，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響，它標(biāo)志中國開始接受“腦死亡”概念，也為“腦死亡”立法作了有力推動(dòng)。

　　但他認(rèn)為，目前社會(huì)上對“腦死亡”存在著五大認(rèn)識誤區(qū)：

　　(一)對患者宣布“腦死亡”是減輕其痛苦的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)榛颊咭呀?jīng)死亡，沒有痛苦可言�！澳X死亡”對于患者家屬來說，減輕了他們等待和無望的痛苦。

　　(二)“腦死亡”與植物人混為一談，這兩者的判斷標(biāo)準(zhǔn)根本不同，有無自主呼吸就可判斷。

　　(三)“腦死亡”與安樂死混為一談，這兩者是生命自主權(quán)的根本不同�！澳X死亡”是生命自主權(quán)自然延伸到家屬，后者是患者主動(dòng)要求死亡。

　　(四)“腦死亡”并非是器官移植的需要。器官移植要征得患者同意，“腦死亡”患者同樣如此，它不會(huì)緩解器官移植的緊迫需要。

　　(五)法學(xué)界對“腦死亡”立法意義的認(rèn)識不深刻，對“腦死亡”可能引起民事侵權(quán)表示擔(dān)憂。醫(yī)學(xué)界本身對“腦死亡”的再學(xué)習(xí)也不夠，理論準(zhǔn)備還不充分。

　　陳忠華表示，中國“腦死亡”立法屬于科技含量高，人權(quán)及倫理學(xué)混雜的法律進(jìn)程。如果在擁有全球四分之一人口的中國實(shí)現(xiàn)，是件很令人欣慰的事情。